Feliratkozás hírlevélre
Print Friendly and PDF

Szendi Gábor:
A sztatinok és a Q10

A sztatinok, azaz a modern koleszterinszint csökkentők, blokkolják a szervezetben a Q10 szintézisét. A Q10 nélkülözhetetlen a szív működéséhez, hiánya komoly kockázatot jelent, különösen 40 év felett.

 

 

 

Az alábbiakban először Peter H. Langsjoen 2003-as összefoglaló tanulmányát ismertetem (Langsjoen, 2003). A sztatinok hatékonyan csökkentik az LDL ("rossz koleszterin") szintet, ezért nagy népszerűségnek örvendenek, Amerikában milliók szedik napi rendszerességgel. A sztatinok idős korban is használatosak. A sztatinok a HMG CoA reduktáz enzim blokkolásán keresztül mind az LDL, mind a Q10 koenzim szintézisét blokkolják. A Q10 nélkülözhetetlen a sejtek energiatermeléséhez és hatásos antioxidáns. Zsírban oldódik és a vérben az LDL szállítja. A Q10 védi az LDL-t a káros oxidációtól is. A Q10 minden sejt számára fontos, de különösen a nagy energiát igénylő szívizomsejtek számára.
Szívelégtelenségben szenvedő betegeknél bizonyított, hogy vérükben és a szívzomban az átlaghoz képest már eleve alacsonyabb a Q10 szint. Szívelégtelenségről beszélünk, amikor a szív nem képes elég vért továbbítani az erekbe és a tüdőbe, ezáltal csökken a test oxigénellátottsága és terhelhetősége. A Q10 szintje 40 éves kortól rohamosan csökken, és ausztrál szívsebészek bizonyították, hogy az életkorral járó Q10 szint csökkenése már önmagában szívizom károsodást okoz. A károsodás azonnal csökkent, amint Q10-et adagoltak a szívnek. A kutatók egy vizsgálatban bypass műtét előtt Q10-el kezelve a betegeket sikeresebb műtéti eredményeket értek el.
Amerika egy szívelégtelenségi járvány kellős közepében van. Az elmúlt 10 évben szignifikáns növekedésnek indult a szívelégtelenség előfordulása a lakosság körében. 1968-ban közvetlenül szívelégtelenségből fakadóan 10 000 ember halt meg évente. 1993-ban már 42 000. 1970 és 1994 közt a szívelégtelenségből fakadó kórházi felvételek szám a megháromszorozódott. A Henry Ford intézet adatai szerint 1989 és1997 közt a szívelégtelenséggel kezelt betegek száma megkétszereződött. Az egészségügyi rendszer nyilvántartása szerint is 9-ről 20-ra nőtt az 1000 emberből szívelégtelenséggel kezeltek száma.
A sztatinokat 1987-től kezdték forgalmazni. Azóta gyűlnek az adatok, amelyek azt mutatják, hogy a sztatinok Q10 csökkentő hatása klinikailag jelentős és minden orvosnak figyelembe kéne vennie ezt, aki sztatinokat ír fel betegeinek. 1990-től (2003-ig) 15 publikált vizsgálat érhető el, amely a sztatinok Q10 szintet csökkentő hatását vizsgálta. Ebből kilenc placebokontrolos volt, s e kilencből nyolc azt bizonyította, hogy a sztatinok szignifikánsan csökkentik a Q10 szintjét. 1990-ben Folker és mtsi. 5 beteget figyeltek meg, akiknél komoly állapotromlást idézett elő a sztatinkezelés előidézte Q10 csökkenés, amit Q10 adásával vissza tudtak fordítani.
Watts és mtsi. 1993-ban 20 beteget simvastatinnal kezeltek, és diétára fogott ill. egészséges személyekkel hasonlították össze Q10 szintjüket. A simvastatin csoportnak szignifikánsan alacsonyabb volt a Q10 szintje.
Ghirlanda és mtsi. 1993 30 magas koleszterinű és 10 egészséges személyt kezeltek sztatinokkal. A Q10 szint mind betegekben, mind egészségesekben szignifikánsan lecsökkent.
Bargossi és mtsi. 1994-ben kimutatták, hogy a sztatinok csökkentik a Q10 szintet, amit Q10 adásával ellensúlyozni lehetett. Laaksonen és mtsi. két vizsgálatukban egyrészt kimutatták, hogy a sztatinok csökkentik a Q10 szintjét, másrészt úgy találták, hogy a vázizomzatban a Q10 szintje nem csökkent.
de Pinieux és mtsi. 1996-ban ugyancsak azt találták, hogy a sztatinok szignifikánsan csökkenti a Q10 szintet, és hogy károsítják a sejtek mitokondriumainak (energiatermelő egységeinek) a működését.

Palomaki és mtsi. 1997-ben kimutatták a sztatinok Q10 csökkentő hatását és az LDL fokozott oxidációját. Mortensen és mtsi. 1997-ben a sztatinadag nagyságától függő Q10 csökkenést mutattak ki. A szerzők arra következtettek, hogy hosszú távon a sztatinok Q10 csökkentő hatása káros.
Miyake és mtsi. 1997-ben cukorbetegeknél vizsgálta a sztatinok Q10 csökkentő hatását, és úgy vélték, a Q10 csökkenés kapcsolatban lehet a szívizomzat működési zavaraival.
De Lorgeril és mtsi. 1999-ben sztatinkezelés hatására ugyancsak szignifikáns Q10 csökkenést talált és ez kapcsolatot mutatott a szív vérpumpálási teljesítményével.
Jula és mtsi., 2002-es vizsgálatában 22%-os Q10 csökkenést találtak.

Összességében az embereken végzett vizsgálatok azt igazolják, hogy dózisfüggő mértékben a sztatinok jelentősen csökkentik a Q10 szintjét, különösen idős korban. Egy vizsgálatban a már fennálló szívelégtelenséget tovább rontotta a Q10 csökkenése.
Az is megállapítható, hogy a sztatinkezeléssel párhuzamosan adott Q10 kivédi a Q10 csökkenést és nem zavarja meg a sztatin hatását.

1990 és 2001 közt 15 állatvizsgálat jelent meg, ezekből kilenc specifikusan a sztatinok Q10 csökkentő hatásának következményeit vizsgálta, és azt találták, hogy súlyosbítja a különféle szívbántalmakat, rontja a szívműködés hatékonyságát, különösen idősebb állatokban.

A Q10 biztonságosságát több ezer emberen megadózisokat adva (600-1200 mg) vizsgálták és teljesen biztonságosnak találták.

Megbeszélés és következtetések

A sztatinok széles körben alkalmazott szerek és dózisfüggő mértékben blokkolják a Q10 szintézisét. A Q10 szintje 40 éves kor fölött jelentősen csökken, így az idős betegek, akik sztatin terápiát folytatnak, komoly Q10 csökkenéssel számolhatnak. Számukra a 100-200 mg napi Q10 kiegészítés hasznos lehet. Jelenleg Amerikában rohamosan szaporodik a szívelégtelenséggel diagnosztizáltak száma. Egyelőre (2003-ban) 5.800 000 beteget tartanak nyilván és évente 400 000-el nő a számuk. Nem zárható ki, hogy ez a sztatinok széleskörű alkalmazásával összefügg.

A szerző javasolja minden sztatin betegtájékoztatójában un. fekete keretes figyelmeztetésként feltüntetni azt, hogy:

Figyelmeztetés!

A sztatinok blokkolják az alapvető Q10 koenzim szintézisét, amely szükséges a sejtek energiatermeléséhez. A Q10 hiány kapcsolatban áll a szívizom funkciók és a májműködés károsodásával, az izmok betegségével (beleértve a szívizom betegségét és a szívelégtelenséget). Minden betegnek, aki sztatint szed, következésképen ajánlott napi 100-200 mg Q10-et szednie.

Most röviden összefoglalnám Owen R. Fonorow 2006-os írását, amelyet a Townsend Letter című alternatív orvoslási szaklapban jelent meg.
A szerző Peter H. Langsjoent idézi indításként:

"Szemtanúi vagyunk minden idők legnagyobb orvostudományi tragédiájának, amely a szemünk előtt tárul fel - soha azelőtt a történelemben nem fordult elő, hogy az orvoslás a veszélyesség ismeretében idézte volna elő milliónyi, egyébként egészséges emberben az életveszélyes tápanyag hiányt".

A lakosság nincsen tudatában, hogy az oly népszerű sztatinok, mint a Lipitor vagy Zocor, melynek éves forgalma 20 milliárd dollár, gátolja a Q10 szintézisét a testben.

A sztatinok tényleg olyan jók nekünk, vagy a kardiológusok tévednek? Hogyan használhat egy olyan szer a szívbetegeknek, amely csökkenti a Q10 szintjét?

Q10 alapvetés

A Q10 fiatal korban a legmagasabb szintű, 80 éve korra már csak felét termeli a szervezet. Több mint 35 kontrolált vizsgálat igazolja, hogy a Q10 igen hatásos különféle szívbetegségekben és infarktusos állapotban. A Q10 szintézise 17 lépésben történik, szükséges hozzá B2, B3, B5, B6 vitamin, Folsav, B12 és C vitaminok.

A Merck gyógyszergyár 15 éve tudja, hogy a sztatinok blokkolják a Q10-et. Az 1990-ben benyújtott szabadalomban az áll, hogy a sztatin mellé Q10-et kell adni, hogy az izom megbetegedését megelőzzék.
Ezt a felismerést később nem alkalmazták, mert a világ Q10 termelése korlátozott, a sztatint szedőknek mindössze egyhatodát volna képes ellátni Q10-el.
A Q10-ről 1957-es felfedezése óta rengeteg pozitív eredmény született.
Három állatmodellben a Q10 gátolta a sztrókot. Emberi vizsgálatokban pozitív hatása volt mindenféle szívbetegségre, magasvérnyomásra, Parkinson betegségre, veseelégtelenségre, migrén megelőzésre, vércukor szint szabályozásra, rák remisszióra. 21 éves korig a szervezet napi 500 mg-ot termel., utána csökkeni kezd. Napi 500 milligramm pótlása indokolt idős korban, betegség esetén.

A C vitaminról kiderült, hogy ha alacsony a szintje, akkor magas a koleszterinszint, és megfordítva. 1985-ben fedezték fel, hogy a C-vitamin ugyanazt az enzimet gátolja, amelyet a sztatinok is gátolnak, vagyis a C vitamin csökkenti a koleszterinszintet. Viszont a C-vitamin - szemben a sztatinokkal- serkenti a Q10 termelődését. Az embernek, az emlősök C-vitamin termelése alapján kb. napi 4-5000 mg C vitaminra van szüksége.

A sztatin dilemma

Miért jó nekünk a sztatin, ha csökkenti a Q10 szintet? Ha a média beszámolókat olvassuk a sztatinokról, azzal szembesülünk, hogy ezek vagy blöffök, vagy eltúlzott eredmények. Pl. egy vizsgálat 04%-os plakképződés csökkenését a média szétkürtölte, mint óriási eredményt.

Az első figyelmeztető jelzés a kutatóknak az volt, amikor azt tapasztalták, hogy a sztatinok klinikai próbáinak nyers adatait, amelyekből valójában kiderül, hány életet mentenek meg a sztatinok, senki nem láthatja, ezek titkosak. Mint a Heart Protection Study statisztikusa kifecsegte, milliónyi sztatintabletta után is a halálozási görbe megegyezett a placebocsoportéval. Hatalmas előnyről számoltak be, de 300 embernek kellett 12 hónapig sztatint szednie, hogy egyetlen halált megelőzzenek. A PROSPER vizsgálat a placebocsoporthoz képest hat életet mentett meg, de a sztatin csoportban 24-el több rákos halálozás volt, és a négy év alatt több rákos megbetegedés történt, mint a placebocsoportban. Az ALLHAT 1.1 millió tablettával 1 plusz életet mentett meg. Az ASCOT vizsgálat semmiféle előnyt nem mutatott fel.

Malcolm Kendrick Heart Protection Study-ról azt nyilatkozta, hogy a vizsgálatban elhunyt sztatint szedő betegek ereiben nagyobbak voltak a plakkok, mint a placebocsoportban.

A sztatinok mellékhatásai Ezeket Amerikában nem követelik meg feltüntetni, de Kanadában a sztatinreklámokban némelyik megjelentetése kötelező:
1, Kiürítik a szervezetből a Q10-et
2, Gyengítik, megbetegítik, roncsolják vagy károsítják az izomzatot
3, Nem csökkentik az érelmeszesedést
4, Hirtelen memóriaromlást okoznak
5, Fokozzák a szürke hályog kockázatát
6, elnyomják az immunfunkciókat
7, Kapcsolatban állnak a rákkal
8, Kapcsolatban állnak az izomsejtszéteséssel
9, Kapcsolatban állnak az idegek károsodásával
11, Izomfájdalmat idéznek elő
12, Nem hosszabbítják meg az életet
13, fokozzák az LDL oxidációt

Következtetések

Látható, hogy a 20 milliárdos éves forgalom némely tudóst elvakít. A Merck több mint 10 éve tud a Q10 problémáról, az amerikai orvosok töredéke sem tud erről. E cikk szerzője nem látott olyan adatot, amely szerint a sztatinok olyan egészség-előnyt jelentenének, amely ellensúlyozza a Q10 blokkoló hatásukat.
Joggal kérdezhetné valaki, hogy lehet, hogy a sztatinokat engedélyezték?
A vizsgálatok nem elemezték az Q10 blokkolást, az izomkárosodást, az izomfájdalmat, csak a koleszterinszint csökkenésre koncentráltak. Ha csökkenti a koleszterinszintet, hatnia kell, ez a vizsgálatok logikája.
Mint Dr. Langsjoen írja, praxisában a sztatint szedők körében ugrásszerűen megnőtt a szívelégtelenségben szenvedők száma. A sztatinok az utóbbi öt évben még jobban elterjedt, még nagyobb adagban írják fel, és gátlástalanul adják időseknek, sőt olyanoknak is, akiknek normás a koleszterinszintje. Lehet, hogy mi okozzuk a szívelégtelenség járványt a sztatinok lelkes felírásával? Langsjoen válasza: jórészt igen.

Irodalom

1, Langsjoen P.H, Langsjoen, A.M. The clinical use of HMG CoA-reductase inhibitors and the associated depletion of coenzyme Q10. A review of animal and human publications. BioFactors 2003;18:101-111.
2, Owen R. Fonorow: CoQ10 and Statins: The Vitamin C Connection. Townsend Letter, 2006 febr./márc. www.townsendletter.com/FebMar2006/coq100206.htm

Kommentár

Nemrég a 168 óra Online interjút készített velem többek közt a koleszterinelméletről is (lásd. egyik és másik cikket). A 168 óra Online-on megjelent véleményemre Császár Albert meglehetősen lekezelő stílusban válaszolt (nyilatkozatát itt olvashatja) Válaszának támadó hangvétele azt az igyekezetet tükrözte, hogy nehogy a sztatinokra rossz fény vetüljön. Ennek érdekében Császár meglehetősen egyoldalúan tálalja a sztatinok megkérdőjelezhető hasznosságát és a tudományosan igen ingatag koleszterinhipotézist, mellesleg bagatellizálva a transzzsír problémát. Mindez nem tudományos meggyőződésre, hanem -optimistább megközelítésben- tudományos tájékozatlanságra vall. Sajnos a nemzetközi hírnév nem pótolja az olvasottságot. A tudományos vita etikai minimuma volna, hogy a másik fél személyét nem minősítjük, hanem az állításokkal vitázunk. Császár azt nyilatkozta: "Nem szándékom, hogy szubjektív kritikával illessem az orvostudományi végzettséggel és tudással nem rendelkező pszichológus úr hozzáértésének színvonalát, hiszen a 'vélemény szabad'."
Az tény, hogy nincs orvosi végzettségem, de az már csupán degradáló minősítés, és puszta becsmérlő feltevés, hogy orvostudományi ismereteim akkor már nem is lehetnek. Majd a következő alátolt kérdésre ezt felelte: "Az ilyen jellegű nyilatkozatok provokatív szándékúak, szereplési vággyal fűtöttek és az érvelés a régóta ismert sablon alapján egy-két részlet kiragadásán, felnagyításán nyugszik, valamint azzal operál, hogy a "szenzációkeltés" platformján nehezített a teljes körű cáfolat, hiszen pont ezt célozza." Amikor ezt olvastam, arra gondoltam, te jó Isten, Császár azt mondta, nem akar szubjektív lenni. Mit mondott volna, ha még szubjektív is lett volna?
Császár a szakma nevében nyilatkozik, ami szerintem sértő a szakmára nézve, nem bízták meg, hogy elfogult álláspontját azonosítsa a szakma közel sem ilyen egyoldalú gondolkodásával. Tekintélyérvelés, hogy miért nem írom meg álláspontomat egy kardiológiai szaklapba. Miért tenném? A Császár-féle szakembereket akarnám meggyőzni? Reagálásából látható, hogy nemlehet megingatni nézeteiben. Különben is, a kritikus tanulmányok közlését megtették helyettem mások, én szaklapokban és szakkönyvekben megjelent elemzéseket idézve állítottam, amit nyilatkoztam. Császár ezt eleve megkérdőjelezte, csupán, mert tőlem a 168 óra nem kért szakirodalmi listát. (Azóta is adósak azzal, hogy lehetőséget adjanak a Császár-féle arrogáns támadásra.) Mindemellett nem biztos, hogy az igazság mércéje a meglehetősen gyógyszeripar függő kardiológiai szaklapok szerkesztősége. Írjon oda Császár Albert, ő tudja, mit kell írni ahhoz, hogy meg is jelenjen. Nekem nincs dolgom a kardiológusokkal, nem ők fognak belehalni a sztatinterápiába.
De tulajdonképpen mindez nem Császárnak szánt válasznak indult, ez csak úgy kijött belőlem a téma kapcsán.
Ennek a cikkismertetésnek a célja a Q10 kiürülés veszélyére való figyelmeztetés. Amit elmulaszt a szakma, azt kénytelen egy kliniukai szakpszichológus tudatni a sztatinokat szedőkel.. Sajnos megkerülhetetlen foglalkozni a sztatinok iránt kritikátlanul elfogult "szakma" érvelésével, mert a betegeket ezek az érvek félrevezetik és hamis biztonságérzetbe ringatják.

A Q10 kiürülésről szóló állításomat Császár csípőből "cáfolja", mondván: "Felvetődött, hogy a sztatinok mellékhatásaként a Q10 koenzim - mely minden sejt működéséhez szükséges - szintje csökkent, ezt a legutóbbi időkig nem sikerült bizonyítani a nagy összefoglalók alapján." Már más szerző kapcsán is megfogalmaztam, hogy aki írni akar, annak először olvasnia kéne megtanulnia. Császár idéz egy cikket, amely szerinte azt igazolja (ez a "nagy összefoglaló"), hogy a sztatinok nem csökkentik a Q10 szintet. Császár sajnos úgy járt, mint általában a gőgös tudósok, akik azt gondolják, a laikus pszichológus urak úgyse nézik meg a hivatkozott cikkeket, azok dömpingszerű felsorolása majd jól megijeszti őket. Nos, én megnéztem Császár úr idézett cikkét, (Schaars CF, Stalenhoef AF. Effects of ubiquinone (coenzyme Q10) on myopathy in statin users. Curr Opin Lipidol. 2008;19:553-7.). Ez a cikk összefoglalójában megállapítja, hogy "A vizsgálatok következetesen azt mutatják, hogy a sztatinok lecsökkentik a Q10 szintjét a vérben". Ejnye Császár úr, én nem tudok olvasni, vagy Ön? Vagy az orvosi egyetemi végzettség fényében ez a mondat esetleg pont az ellenkezőjét jelenti? Ráadásul, mint a fenti összefoglalók is jelzik, a Q10 csökkenése a sztatinok hatására elsősorban a szívben okoz komoly problémát, de a Császár idézte cikk egyáltalán nem ezt vizsgálja, hanem azt, összefügg-e a vázizomzatban keletkezett fájdalom a Q10 kiürülésével, ill. javít-e az izomfájdalmon a Q10 adása. Mi köze Császár idézetének az eredeti felvetésemhez? Semmi. És amit Császár "nagy összefoglalónak" nevez, az három kezdeti vizsgálat összefoglalása. A Császár idézte cikk egyébként az idézett második összefoglaló fényében igen rossz fényben tünteti fel a sztatingyártókat és az azt támogató kutatókat, mert a sztatinok izomkárosító hatása régóta ismert, komoly vizsgálat ezidáig mégsem történt a komoly veszély vizsgálatára. A gyógyszeripar a mellékhatások vizsgálatára, kivédésére nem költ, amíg az elkerülhető.

Sok független kutató, és az én álláspontom is az, hogy elsősorban mindig a betegek nézőpontjából vizsgáljuk meg a gyógyszerbiztonsági kérdéseket, Császár úr pedig mintha a gyártó szempontjait tartaná elsősorban szem előtt, és ezért utolsó leheletéig tagad minden kételyt és káros mellékhatást. Ha nem is szisztematikusan, mert erre nincs időm, de még lehet, hogy mazsolázgatok Császár úr állításaiban. Sajnos Császár elfogult álláspontja, amely tudni sem akar az esetleg felmerülő kockázatokról, véleményem szerint csak növeli azt a bizalmi válságot, ami beteg és orvosa közt egyre csak nő.

 

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre