Feliratkozás hírlevélre
Print Friendly and PDF

Szendi Gábor:
Támadás a paleo ellen?

A napokban egyre többek kérték, hogy válaszoljak arra a két "elemzésre", amely a paleót próbálja kikezdeni. Először nem akartam, mert nem illik a gyengébbet bántani, de sokak úgy érezték, ezt nem lehet szó nélkül hagyni. Hát legyen.

 

 

Ha üldözési mániám volna, azt mondanám, "ezek itt összebeszéltek". Mert, hogy a Magyar Dietetikus Országos Szövetsége hirtelenjében fontosnak érezte, hogy a paleo étrendről "elemzést" adjon ki, és hogy ezzel egyidőben az Orvosi Hetilapban is megjelent egy "elemzés" a paleo étrendről, több, mint véletlen egybeesésnek tűnik. Ha nem összeesküvés elméletben gondolkodom, márpedig azt nem szeretem, akkor erre az egybeesésre csak egy magyarázatot tudok: a paleo túl népszerűvé kezd válni, és sokan ezért kezdenek aggódni.

Nekem erről az egészről az az ősvicc jut eszembe, amikor egy hangya felmászik az elefánt nyakára, s a többi hangya lentről kiabálni kezdi: Fojtsd meg Frici!

Kicsi ehhez a dietetika, hogy egy mozgalmat, amelyet élni akaró, egészségre vágyó emberek hoztak létre, gabonába és tejbe fojtson.

Mielőtt tovább olvasná, beidézek egy levelet, ami jelzi, már forrong az új dietetikus generáció is, aki képes kritikával szemlélni a ma uralkodó hivatalos álláspontot.

Tisztelt Szendi Gábor!

Olvastam a honlapján a " Támadás a paleo ellen?" bejegyzését. Sajnos egyet kell értenem Önnel, amit a dietetikusokról írt. Én dietetikus hallgató vagyok és sajnos az egyetemen egy az egyben paleolit-ellenesség van, a tanárok -ha órán szóba kerül- nagyon negatívan nyilatkoznak úgy, hogy közben egy könyvet sem olvastak a témában. Sajnos hatalmas butaságokat is mondanak -bár ez csak annak tűnik fel, aki ismeri a paleolit diétát, sajnos akik nem ismeri azok hisznek a tanároknak, mondván csak jobban tudják, hisz tanárok. Ám azért az egy kicsit vicces, hogy a dietetika tanszék tanárainak kb 75% súlyosan elhízott...
Én miután lediplomáztam a paleolit életmódot szeretném majd képviselni, mert több könyvét is olvastam és engem meggyőzött. Próbálom egyre inkább paleo életmódot folytatni, és minél jobban az életem részéve válik annál több pozitív hatást észlelek.

Minden jót!
Tisztelettel:X.Y.

De tiszteljük az ellenfelet, legalábbis azt, aki nyilvánosságra hozza indokait, amivel így legalább lehet vitázni.

A Táplálkozás Akadémia VI. évfolyam. 2. Száma (2013 febr.) egyik alapvető problémája, hogy egyetlen paleolit szakkönyvet sem idéz (Egy Eaton cikket tüntet fel paleoforrásként). Most sértetten nem az én könyveimre gondolok, hisz van még rajtam kívül más szakavatott szaktekintély is (Lindeberg, Cordain, Wolf, Sisson, stb.), akiknek írásai hozzáférhetők. Ezt azért is tartom fontosnak megemlíteni, mert elég nehéz vállalkozásnak tűnik úgy nekiállni a paleo étrendet támadni, hogy jószerivel egy paleo szerzőt sem olvasnak el, különösen azt nem, szerénységemre gondolok, akinek komoly szerepe volt/van a hazai paleo elterjedésében. Honnan tudják akkor, mibe kötnek bele? Vagy a dietetikusoknak tilos kézbe venni olyan szakirodalmat, ami alapvetően cáfolja nézeteiket? Ha van egy ilyen belső szabály, amiről én nem tudok, akkor utólag is elnézést kérek, hiszen régen a párttagoknak is olvasatlanul el kellett hinniük, hogy Szolzsenyicin áruló és alapszervezetek táviratban tiltakoztak A Gulag szigetcsoport nyugati megjelentetése miatt.

De az "ilyen olvasatlanul is elvetjük" módszer gyermekbetegsége, hogy már az "elemzés" elején félrevezetik az olvasót, és olyat állnak neki cáfolni, amit soha senki nem állított. Rögtön a bevezetőben azt írják, hogy tilos édesítőket, csirákat, olajat, mogyoróféléket, keményítőt fogyasztani, és hogy a hús a paleo étrend alapja.

Édesítő a stevia, a xylit, az eritrit, a szacharin, és ezekkel, legalábbis az általam meghonosított paleónak, semmi baja. Hogy egyes önjelölt paleoguruk híveik körében mit terjesztenek, az az ő bajuk, és a hívek csekély száma miatt nem is meghatározó. A csirákkal sincs bajunk, ha az nem glutént vagy ártalmas lektint tartalmazó növény csirája.

Az "olajok" kifejezés egy dietetikus szájából elég primitív általánosítás, máris kiviláglik, hogy, aki nem olvassa el, amit bírál, nagy ostobaságokat fog mondani. Bizonyos olajokat ugyanis nagyon is ajánlunk, pl. az olívát, a kókusz, a pálma, és legfőképpen az omega-3 olajat minden mennyiségben. Amit nem ajánlunk, az az omega-6 növényi olajok, mert rendkívüli módon fokozzák a gyulladást, a rákos daganatok növekedését, a vérrög képződést és az aritmia hajlamot. Ez az, amit viszont a dietetika mindenki "épülésére" melegen ajánl, s valahogy ez maradhatott meg a fejükben, hogy mi nem ajánljuk azt, amit ők ajánlanak. Sokat elárul erről a társaságról, hogy amit a szakirodalom ártalmasnak gondol, azt ők egészségvédő termékként ajánlgatják.

A mogyorófélék tiltásával is bajban vagyok, mert a paleo pont a mogyoróféléket ajánlja, de pl. nem ajánlja az amerikai mogyorót, amelyik csak a nevében mogyoró, valójában egy veszélyes hüvelyes termény.

Azt sem értem, a keményítő tiltását miért tulajdonítják a paleónak, mikor már az ősember is rengeteg gyökeret rágcsált, és pl. az édesburgonyát a paleósok fogyasztják, ha futja rá a pénztárcájukból.

Hogy a hús volna a paleo alapja, azt eddig vicclapokban olvashattuk, most a dietetikusok is átmentek viccesbe. A hús nem alapja, hanem fontos része az étrendnek, mert fontos fehérjeforrás. A dietetikusok talán a "húst-hússal" dumával ijesztgetik rosszalkodó gyerekeiket ("Ha rossz leszel, paleon kell élj"), de ilyen szélsőséges étrendet csak az MPM (Mad paleo Movement) tagjai folytatnak.

Azt is igyekeznek a paleomozgalom szájába adni, hogy ellene vagyunk az ásványi anyagoknak és vitaminoknak. Erről szó nincs, sőt ellenkezőleg, ezek szükségesek, mert a tápanyagaink vitamin és ásványi anyag hiányosak. Sokkal többet ajánlunk, mit a dietetikusok, és nem ajánlunk kalcium pólást, mint a dietetikusok.

További ismertetőjükben azt írják, hogy a paleo a mézet ajánlja, holott a paleo a mézet nem ajánlja. Megint ne általánosítsuk a paleoguruk hagymázas látomásait, a méz tele van fruktózzal, és glikémiás indexe a cukoréval vetekszik. Sokan persze összetévesztik a természetest az egészségessel, de a kígyóméreg is természetes, a galóca is természetes, mégsem élünk velük.

Később, amikor táblázatosdi összehasonlításba fognak, amikor szénhidrát arányokról írnak, egy apróságot elfelejtenek. A paleóban lehet szinte bármennyi szénhidrátot fogyasztani, de csak alacsony glikémiás, lassan felszívódó forrásból. A nyugati étrend egyik legnagyobb átka a gyorsan felszívódó szénhidrátok. A cukrot, kenyeret, tésztákat összemosni az alacsony GI-jű zöldségekkel, gyökerekkel, durva csúsztatás, bevilágít az "elemzés" szerzőinek ködös fogalmaiba.

Ezután a szerzők elmélyednek a régészeti leletekből kikövetkeztethető táplálkozási szokásokban, mintha a paleolit táplálkozás ezekből építette volna fel az étrendet. Na, pl. ezért érdemes paleo szakirodalmat olvasni, mert megspórolnának néhány felesleges kört. Úgy tesznek, mintha egy újabb őskori lelet (mondjuk gabonamaradványt találtak egy ősember fogai közt) hirtelen átírná a paleo étrendet. Csakhogy, a paleolit étrend modellje nem a homályosba vesző ősemberi táplálkozás, hanem a kortársként velünk élő kőkori szinten megrekedt természeti népek, akiknek táplálkozását összevetve egészségi állapotukkal, le lehet vonni a következtetést arra nézve, mit kell enni, hogy egészségesek maradjunk. Nem egy-két népről, hanem szám szerint 229-ről van szó. Ha az én "zöld" könyvemet is elolvasták volna (vagy akár csak megkérdeztek volna engem), akkor tudhatnák, hogy az a könyv az általuk ajánlott nyugati étrend tudományos elemzéséből vezet le egy étrendet, ami nem meglepő módon azonos a paleolit étrenddel. Vagyis jó szórakozást az ősember életmódjának találgatására, nekünk itt vannak az "itt rekedt" ősemberek, akiket élőben lehet tanulmányozni.

A vicc kategóriájába tartozik az a mondatuk is, amelyben azt fejtegetik, hogy bár a génjeink az ősember óta nem változtak, de "nem szabad megfeledkezni, nevezetesen arról, hogy a 'neolitikus forradalomnak' köszönhetően, vagy következtében, az emberek létszáma nagymértékben megnőtt világszerte".

És? A neolitikus forradalomra azért került sor, mert a humán népesség a vadászgatás és gyűjtögetés során is annyira szapora volt, hogy már muszáj volt valami más élelemforrás után nézni. A vadászat és gyűjtögetés, vagy ma a paleo nem csökkent termékenységet jelent. Ráadásul egy populáció szaporasága önmagában mit sem árul el arról, mennyire egészséges vagy beteg. Ez a csuda szapora nyugati népesség a táplálkozása következtében kezd kihalni, s a nők 20-27%-a már gyermektelen. Ezt kéne olyan nagy eredménynek látnunk? Vagy dietetikus barátaink az éhező harmadik világban látják a neolitikus forradalom győzelmét? A paleo célja nem a Föld kinövése, hanem az egészség megtartása és visszaszerzése. A neolitikus "forradalom" kényszer volt, nem előrelépés.

A későbbiekben "érvek és ellenérvek" címszó alatt folytatódik a mellébeszélés. Hogy régen nem volt környezeti ártalom, stressz, dohányzás (mintha ez utóbbi elkerülhetetlen ártalom volna), hogy a sok hús tönkreteszi a vesét, köszvényt okoz, hogy növelni kell a kalciumbevitel, és a gabona táplálkozásunk alapja, jelentős rost, vitamin és ásványi anyag forrás, és a tej azért nem lehet egészségtelen, mert az anyatej is tartalmaz laktózt.

Jaj, segítséééég! Halálra nevetem magamat. Ilyen emberek irányítják a magyar dietetikát?

A csecsemők értelemszerűen még rendelkeznek laktáz enzimmel, ez az egyik. Másrészt soha nem mondtam sehol, hogy a tehéntejben a laktóz a nagy probléma. Az anyatej fehérjéje és a tehéntej fehérjéje közt éppen egy autoimmun betegségnyi különbség van. Tessék visszaadni a diplomát!

De hagyjuk a részleteket, hiszen ezeknek az ostoba állításoknak a tudományos cáfolatait bárki elolvashatja a webszájtomon vagy könyveimben. Ez az egész "tudományos" elemzés primitív propaganda a mai megbetegítő nyugati étrend mellett. De kinek az érdeke ez? Tessék ezen elgondolkodni.

A gyakorlatban ennek az egész propagandának a cáfolata igen egyszerű. Akik áttérnek a paleo étrendre, azok lefogynak, számos gyógyíthatatlannak vélt bajuk elmúlik, vagy jelentősen javul, pedig ugyanaz a stressz, környezeti ártalom, passzív dohányzás, stb. hatás éri őket. Akkor mégsem ez a sok, a megbetegedésekkel homályos kapcsolatba hozott "modern tényező" okozza a nyugati ember betegségeit, hanem az étrendje? Ha valakinek elmúlik paleóra a köszvénye, a cukorbetegsége, a magas vérnyomása, a refluxa, az ízületi fájdalma, az aknéja, stb., azt utána győzködhetik a nyugati étrend felsőbbrendűségéről.

Az "elemzés" végén a "kisokosba" külön összegyűjtötték a vicceiket. Az egyik szerint az ősemberek többsége 40 évesen meghalt, de max. 50 évig éltek.

Dietetikus barátaink mitsem tudnak arról, hogy az emberi élethossz evolúciós szelekció hatására vált olyan hosszúvá, hogy 70-80 évig simán elélünk. Számos helyen idéztem azokat az adatokat, miszerint a kőkori életmódot élő természeti emberek kb. addig élnek, mint a magyar ember, azaz 70-76 évig, és 20%-uk még tovább is. A nagymama hipotézis, a menopausa kialakulása, az emberi élethossz evolúciója mind jól ismert kérdések, aki ezt nem ismeri, az inkább kímélje meg az olvasókat a hiedelmeitől.


A paleo terjedése Google keresések számának növekedésében

 


A paleo terjedése Magyarországon a Google keresések függvényében

 


A paleo iránti érdeklődés területi megoszlása (ebben nyilván gazdasági feltételek, és internetlefedettség is közrejátszik)

A grafikonok forrása a http://www.google.com/trends/

Az "elemzés" párja a vele egyidőben megjelent tanulmány. Úgy látszik teljes pályás letámadásban gondolkodtak.

A "Táplálkozás az őskorban és a 'paleodiéta' napjainkban" (Józsa László és Kiss Zoltán, Orvosi Hetilap, 2013, 154(8):315-318) hasonló gyermekbetegségekben szenved. A cikkből sugárzik az ellenszenv, még a Napfény vitamin könyvem is említésre kerül, mint az olcsó divathullám egy terméke. Khm. Azt hittem, az orvosoknak már benőtt a fejük lágya, és a D-vitaminról másként gondolkodnak. (Elnézést azoktól, akik tényleg másként gondolkodnak.) De a könyvemre való utalás jól jelzi azt a mélykonzervatív elköteleződést, amitől semmi jót nem várhatunk.

A cikkben azt írják, hogy az étrend követői bizonyítatlanul állítják, hogy a paleo megannyi bajt megelőz, sőt gyógyít. Ezeknek a szerzőknek tehát én hiába idézem százával a bizonyító erejű orvostudományi kutatásokat, ők azokat az olvasókat célozzák meg, akik egy könyvemet sem olvasták, így be lehet nekik dumálni, hogy a paleo nem tudomány, hanem halandzsa.

A szerzők ugyanazt a hibát követik el, mint a dietetikusok: oldalakon át elemezik az ősember táplálkozását. Ezt egy őskori táplálkozással foglalkozó szaklapban kellett volna elhelyezniük, mert mint írtam, a paleo nem erre épül. Ez a félreértés abból szokott származni, hogy az étrend (és nem diéta) nevéből indulnak ki. Ezért, amikor a szerzők cikkük következtetés részében azt írják: "Mint rövid áttekintésünkből is kitűnik, az őskor emberei sohasem fogyasztottak egyféle (például kizárólag húst tartalmazó) menüt, hanem napjaink ételkínálatánál sokkal változatosabb nyersanyag-felhasználással csillapították éhségüket.", akkor csak bólogatni tudunk, hogy ez így is van. Amikor azt írják, hogy az ősember kalóriaszükségletét 50-60%-ban fehérje, 30-35%-ban zöldség, és elenyésző zsír fedezte, akkor már kicsit csóváljuk a fejünket, mert tudjuk, hogy a sok zsíros belsőség, agyvelő, csontvelő kellett a hús mellé energiának. De amikor azt írják, hogy a palelolit "diéta" (má' megin' diéta?) terjesztői az ősi étrendet akarják mai alapanyagokból összeállítani, akkor hevesen rázzuk a fejünket. Bocsi, ilyet mi nem mondtunk. Amikor meg azon gúnyolódnak, hogy az ősember nem evett sajtot, vagy amikor a paleo étrend kicsit vadhajtásnak számító süteményein évődnek, akkor azt hiszem a Hócipőben jobban elsüthetnék cikkük ezen részeit. Senki nem mondta, hogy majmoljuk az ősembert. A realista paleó, amit én terjesztek, abból indul ki, hogy a ma elérhető ételekből kell rekonstruálnunk valami olyasmit, ami az emberi szervezet számára evolúciós okokból megfelelő. A sajt nem preferált, hanem megtűrt étel (én pl. szinte soha nem fogyasztom), és elsősorban szociális okai vannak ennek a megtűrésnek, mert az emberek szegények, a fehérje meg drága. A paleo sütemények tényleg nem teremnek az őserdőben, de semmilyen főtt étel sem, mégis elég régtől sütögetett és főzőcskézett az ősember. A paleoban fogyasztott magvakkal nincs nagy baj, csak, ha sokat eszünk belőle.

A szerzők egy meghökkentő zárómondattal búcsúznak, amit viszont valahogy nekik nem sikerült egyáltalán tanulmányuk során igazolni.

Eszerint: "A bizonyítékokkal alá nem támasztott véleményen alapuló táplálkozási divathullámnak népegészségügyi szempontból súlyos következményei is lehetnek."

Ugyan mi? Túl sokan meggyógyulnak tőle?

 

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre