Feliratkozás hírlevélre
Print Friendly and PDF

Szendi Gábor:
Az igazság a Tamifluról. A szer hatástalan?

2009 december 12-számában a British Medical Journal több cikket szentel a Tamiflu leleplezésére. A tablettából csak az USA kormánya másfélmilliárd dollárnyi készletet halmozott fel az állampolgárok védelmére, de ugyanígy tett az összes fejlett ország. Most kiderült, hogy a Tamiflu gyakorlatilag hatástalan.

A Tamiflu lehetséges életveszélyes mellékhatásairól itt olvashat

 

 

A BMJ vizsgálódása alapján nincs bizonyíték arra, hogy a Tamiflu megelőzné influenzában a súlyos komplikációkat, a kórházi kezelést vagy a halált. A BMJ szerint a Roche, a Tamiflut gyártó svájci cég félrevezette a világ kormányait és orvosait.
A Roche azt állította, hogy a Tamiflu 61%-al lecsökkenti a kórházi felvételt az egyébként az influenza előtt egészséges embereknél. Azt is állította, hogy a Tamiflu lecsökkenti a hörghurut, a tüdőgyulladás, az arcüreggyulladás kockázatát 67%-al, és az antibiotikus kezelést is igénylő alsó légúti fertőzések számát 55%-al. A független Cohrane szervezet elemzése 2006-ban ugyanerre következtetett.
A lavinát a Cohrane-nél az indította el, hogy Keiji Hayashi japán orvos benyújtott a Cohrane-hez egy kritikát a korábbi elemzésüket illetően, kétségbe vonva annak szavahihetőségét, mivel az mindössze egy összefoglaló tanulmányra támaszkodott. Hayashi felszólította a Cohrane-t, hogy a publikálatlan nyolc vizsgálatot vizsgálja felül.
Kiderült, hogy mind a Roche állításai, mind a Cohrane szervezet elemzése nagyban támaszkodott arra a Kaiser és munkatársai által írt tanulmányra, amely tíz vizsgálatot foglalt össze. Mind a tíz vizsgálatot a Roche támogatta, de ezekből csak kettőt jelentettek meg. A tudományban szabály, hogy csak az elfogadható vizsgálat, amely lektorált lapban is megjelenik.

Amikor később Chris Del Mar a Cohrane vezető elemzője újra átnézte az anyagot, furcsállani kezdte, hogy a hivatkozott tíz vizsgálatból mindössze kettőt publikáltak valaha is, és e két vizsgálatban a Tamiflu a placebóval volt egyenértékű, vagyis hatástalan volt.
Ezért a Cohrane megkereste az annak idején megjelent tanulmány szerzőit. Ám különös módon, az egyik szerző azt állította, a sok költözés miatt elvesztette az adatokat. Egy másik szerző bevallotta, hogy ő sosem látta az eredeti adatokat. Mindketten javasolták, a Cohrane forduljon egyenesen a Rochehoz. Tudni kell, hogy az un. nyersadatokat a gyógyszercégek nem szokták kiadni, mert azokból sok titokra fény derülhet, ezért még saját kutatóiknak is csak a már "feldolgozott" adatokat adják ki, ez pedig olyan, mint az előrerágott étel.
Négy hónapos ismételt levelezgetés és kérés után a Cohrane kapott egy összegányolt adathalmazt, amelyben két soha nem közölt vizsgálat adatai szerepeltek. A vizsgálatok alapján a Tamiflu hatástalan. A csomagban szerepelt még egy 14447 emberen végzett nagy vizsgálat is, melyet ugyancsak nem publikáltak, s amely ugyancsak nem bizonyította a Tamiflu hatásosságát.
Időközben előkerült az Adis International két korábbi alkalmazottja, és dokumentumokkal igazolták, hogy a Roche szellemírásokat (hamisított tudományos beszámolók) rendelt meg a cégtől. Az egyik hamisító elmondta, hogy a Roche megrendelte, milyen kulcsüzeneteket kell a cikkekben elhelyezni. A lényeg: az influenza komoly dolog, s a válasz erre a Tamiflu. A hamisítókat a Roche marketing osztályáról közvetlenül irányították.
A Cohrane szervezet mostani elemzése már arra következtetett, hogy a Tamiflu hatása legjobb esetben is csekély, ha van neki hatása egyáltalán. Valójában erre jutott az amerikai gyógyszerhatóság is, az FDA és az angol gyógyszerhatóság is, a NICE. Az FDA kötelezte a Rochet, hogy tüntesse fel a gyógyszer tájékoztatóján, hogy "A Tamifluról nem igazolt, hogy pozitív hatása volna a lehetséges következményekre, mint kórházi felvételre, halálozásra vagy gazdasági következményekre. Mint az FDA szóvivője elmondta a British Medical Journalnak: "A klinika vizsgálatok nem tudtak semmiféle szignifikáns különbséget igazolni a Tamiflu és a placebo között a kórházba kerülés, a komplikációk vagy a halálozás tekintetében. Az FDA valójában időleges engedélyt adott ki, hogy a H1N1-ben haldoklóknak lehet megpróbálni adni Tamiflut.
A BMJ felkérte Nick Freemantle-t és Mel Calvert-et, vizsgálják meg a Roche által beküldött 9 un. megfigyeléses vizsgálat eredményét. Megfigyeléses vizsgálat azt jelenti, hogy a valós körülmények közt az orvosok a kórházban feljegyzik a beteg tüneteit, gyógyszerelését és a végeredményt, és ebből összeállított adatokból következtetnek a szer hatásosságára. Az ilyen vizsgálatok rendkívül torzak, hiszen nem ellenőrizhető az orvos elfogultsága és egyéb zavaró körülmények. Freemantle elmondta a BMJ-nek, hogy: "Alaposan áttanulmányoztuk a Roche által küldött 9 megfigyeléses vizsgálatot. Bizakodóak voltunk, hiszen ezek olyan vizsgálatok voltak, amelyek nyilván a Tamiflu szempontjából kedvező esetekről szóltak. (Tehát időben kezdték adni, igazoltan influenzásak voltak a betegek, stb.). De az eredményeket szemügyre véve kiderült, hogy a Tamiflu hatásossága igen csekély, tünékenyen halvány. Példával élve, ha veszünk 100 vagy 1000 embert, akit Tamifluval kezelünk, ezekből egynél sikerül megelőzni a tüdőgyulladást." Freemantle szerint igen kevés bizonyíték támasztja alá azt, hogy a Tamiflut olyan széles körben alkalmazzák influenzaszerű tünetek esetén egyébként egészséges embereken, mint teszik manapság.

Felmerül a kérdés, mennyire biztonságos a Tamiflu, ha ennyire hatástalan? (lásd. Óvakodj a Tamiflutól).
A másik kérdés: ha ennyire hatástalan ez a szer, miért öltek bele ennyit a kormányok? Úgy becsülik, a világ kormányai 3 milliárd dollár értékben halmoztak fel a tablettából. Nos úgy tűnik, mind Amerikában, mind a világ más országaiban, a közegészségügy nem igényel olyan rigorózus tudományos bizonyítékokat, mint a tudományos világ. Az amerikai Betegség Felügyeleti Központ, amely a járványügyi kérdéseket intézi, egyedül a ma már hiteltelennek tekinthető Kaiser tanulmányra alapozott. A közegészségügy súg a kormányoknak, s azok pedig hallgatnak rájuk. A közegészségügy motivációit pedig ki tudja, mi minden határozza meg, anyagi érdekektől a sikervágyig. Mindenesetre a közegészségügyre nem jellemző a gyanakvás, vagy a dolgok után való szimatolás. A közegészségügy vagy irdatlan nagy balekokból, vagy dörzsölt fickókból áll, akik pontosan tudják az értéküket, hiszen ők döntik el, miből halmoznak fel országos készleteket, miből rendelnek millió szám. Úgy tűnik, ez így működik az egész világon. Mindesetre a Tamiflu sztori nem csökkenti, ellenkezőleg alaposan megnöveli annak a gyanúját, hogy az influenza nemcsak egy kellemetlen betegség, hanem sokaknak óriási üzlet is.

 

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre

 

 

 

Irodalom:

Peter Doshi: Neuraminidase inhibitors: the story behind the Cochrane review. BMJ, 2009, Dec. 12. 339: 1348-1351.

Deborah Cohen: Tracking down the data on oseltamivir BMJ, 2009, Dec. 12. 339: 1342-1347.

Shannon Brownlee; Jeanne Lenzer: The Truth About Tamiflu. The Atlantic. DECEMBER 10, 2009