Feliratkozás hírlevélre

Print Friendly and PDF

Gary Null és Richard Gale:
Az influenza oltások mérgező tudománya

Fordította, tömörítette: Mezei Elmira

Forrás: Gary Null és Richard Gale:The Toxic Science of Flu Vaccines. .

Az influenzaoltás nem válogat: gyerekek, idősek, és a kettő között bárki elszenvedhet káros hatásokat ettől a veszélyes oltástól.

 

A Google adatkezelési elvei

 

Joshua Hadfield egy egészséges, normálisan fejlődő kisgyerek volt, amíg 2010-ben a H1N1 sertésinfluenza körül kialakult hisztéria miatt a szülei be nem oltatták a GlaxoSmithKline Pandemrix nevű influenza oltásával. Pár héten beül a gyerek már napi 19 órát aludt, és ha nevetett, az görcsrohamokat váltott ki nála. Narkolepsziát diagnosztizáltak nála, ami egy akkut agykárosodással járó, gyógyíthatatlan kondíció.[1] A vizsgálatok szerint az azóta a forgalomból kivont Pandemrix a narkolepszia kockázat 1400%-os növekedésével hozható összefüggésbe. Egy finn vizsgálat kimutatta, hogy e vakcinánál nem az oltás segédanyagai, hanem maguk a módosított vírus nukleotidjai okozták az álomkór előfordulásának hirtelen megugrását. [2]

Nagy-Britannia kormánya összesen több mint 63 millió font kártérítést fizetett ki a Pandemrix áldozatainak. A Glaxo soha nem ismerte el, hogy az influenza oltása agykárosodást okozott. Viszont felmerül a kérdés, hogy akkor mi a bánatért vonták ki a forgalomból, hiszen a cég egyetlen kiemelt sertésinfluenza elleni védőoltása volt.[3]

Sarah Behie 20 évesen kapta meg ugyanezt az oltást. Három hét múlva az egészsége gyors romlásnak indult, majd megszületett a Guillain-Barré szindróma diagnózis, ami nem ritka káros következménye az influenza oltásnak. Négy évvel később Sarah továbbra is deréktól lefelé béna, és élete végéig kénytelen lesz mások gondoskodására szorulni.[4] Az ő történetük sajnos nem egyedülálló.

Több tízezer csecsemő, kisgyermek, gyermek és felnőtt válik az oltássérülések áldozatává. Országos szinten nem kezdeményeznek róla vitát, mert a kormány népegészségügyi hivatalán belüli visszaéléseket az önös érdek és a gyógyszeripari profit motiválja, nem pedig a közegészségügy szempontjai.

Az influenza oltások az oltások palettáján talán a legkevésbé hatékonyak. Folyamatosan azt kommunikálják felénk, hogy az oltások használatának a "közjó" az oka, noha ezt az elképzelt "jót" tudományosan még soha nem definiálták. Van olyan orron keresztül bespriccelhető influenza elleni oltás (FluMist), amelyet hatástalanságra hivatkozva 2016-ban kivontak a forgalomból. Ez a vakcina 2003 óta volt forgalomban és két éve még bőszen ajánlották gyerekeknek.[5]

Egy NBC beszámoló szerint a FluMist csupán 3%-ban volt eredményes, forgalomból kivonásának valódi oka azonban ennél is rémesebb lehet.[6] Lehetséges, hogy az oltás több influenzafertőzéshez vezetett, mint amennyit megelőzött. Ugyanis az élő vakcina esetében előfordulhat, hogy az oltott személlyel érintkezők megfertőződnek, különösen, ha valamiért csökkent hatékonyságú immunrendszerük van.

A cég összes kedvezményes terméke itt tekinthető meg


Barbara Lo Fisher erről készült beszámolójában leírja, hogy hónapokig fennáll a fertőzés veszélye, mind oltott, mind oltatlan személyek esetében.

A CDC (Amerikai Járványkezelési- és Megelőzési Központ) figyelmeztet is erre:

"A súlyosan immunszupprimált (csökkent immunrendszerű) személyekről gondoskodó egyének ne kapjanak élő influenza vakcinát és hét napig kerüljék az ilyen oltást kapott egyéneket."[7]

A hivatalos egészségügyi közlemények szerint az influenza elleni védőoltások legjobb esetben is csak 50-60% hatékonysággal bírnak. Azonban az Egészségügyi Világszövetség (WHO) 2014-2015-re várható influenza vírustörzs előrejelzései csődhöz vezettek. A vakcina és a várható vírustörzsek annyira nem fedték egymást, hogy a CDC kénytelen volt figyelmeztetni az amerikai lakosságot, hogy az oltás hatékonysága immár 23%-ra csökkent.[8] Mivel a 2012-2013-as influenza szezonban a 65 év fölöttiek számára csak 27%-ban volt hatékony az oltás, az előrejelzések metodológiája inkább emlékeztet egy középkori jóslatra, mint tényeken alapuló tudományra. Az 1992-1993 és 1997-1998 szezonban a vakcina csupán 16%-ban volt hatékony. Katherine Severyn, aki a WHO valós előrejelzéseit figyeli, és összeveti ezeket a CDC állításaival, kijelentette, hogy "attól függően, hogy melyik vizsgálatot idézzük, az influenza oltás hatékonysága valójában a 0%-tól kezdve ingadozik." [9]

Dr. David Brownstein már 1999-ben rámutatott, hogy a JAMA (Journal of the American Medical Association- az Amerikai Orvostudományi Társaság lapja) az élő vakcinákkal összefüggésben, a placebo csoporttal összehasonlítva, a lázas betegségek megnövekedett kockázatáról számolt be.[10] A FluMist összefüggést mutatott akut allergiás reakciókkal, asztmával, a Guillian-Barré szindrómával, és a 24 hónaposnál fiatalabb gyerekek gyakori hospitalizációjával, többnyire felső légúti fertőzések miatt. Az élő vakcina egyéb nem kívánatos mellékhatásai között szerepel a szívburokgyulladás, a születési és genetikai rendellenességek, a Leigh szindróma, valamint az agyhártyagyulladás, és még számos egyéb betegség.[11] Ha figyelembe vesszük az oltássérülések hosszú listáját, akkor nagyon valószínűtlen, hogy a FluMistet egyszerűen a hatástalanság miatt vonták vissza. Mégis mikor volt a CDC tényleg őszinte az emberekkel?

A cég összes kedvezményes terméke itt tekinthető meg


Az influenzaoltás fejlesztése és népszerűsítése inkább szólt a profitról, mint az emberek egészségéről. Még az egészségügyi dolgozók körében is a legkevésbé népszerű oltásról beszélünk. Mivel a CDC a honlapján összemossa az influenza és a tüdőgyulladás okozta haláleseteket (többnyire az időseknél), így lehetetlen megmondani, hogy egy-egy évben valójában mennyire tekinthető veszélyesnek az influenza vírus. Minden évben, a feltételezett influenzafertőzések csupán 3-18%-ban mutatnak pozitív tesztet az A vagy B típusú influenza törzsre.[12] (A többi influenzaszerű bakteriális vagy vírusos eredetű fertőzés, de nem influenza.)

Eddig egyetlen hiteles sztenderd klinikai vizsgálat készült az influenzaoltásról, amelyben oltottakat oltatlanokkal hasonlítottak össze, ennek az eredménye pedig a CDC és az oltásgyártók számára nem nevezhető jó hírnek. Ez a HongKongban szponzorált dupla vak, placebo kontrollált vizsgálat 272 napig követte nyomon 6-15 éves, oltott és oltatlan gyerekek egészség státuszát. A vizsgálat konklúziója az volt, hogy az oltás semmilyen egészségügyi előnnyel nem járt. Sőt, az oltott csoportnál egy 550%-kal magasabb kockázat volt megfigyelhető a nem-influenza eredetű vírusos légúti megbetegedésekre. Az oltott gyerekek között 116 esetben fordult elő influenza megbetegedés, a nem oltottak között 88 esetben.[14] Ez az eredmény önmagában is elég kellene, hogy legyen az oltás elkerüléséhez.

Fontos megemlíteni, hogy körülbelül 200 különböző vírus létezik, amelyeket tévesen gyakran influenzának diagnosztizálnak, és amelyek influenzaszerű tüneteket okoznak. Ezek a kórokozók nem csodával határos módon egyszer csak ősszel és télen jelennek meg, hanem mindig velünk vannak. Azonban kiszolgáltatottabbak vagyunk nekik a hidegebb hónapokban, amikor kevesebb a napsütéses órák száma.

A cég összes kedvezményes terméke itt tekinthető meg


A Cochrane Collaboration, a világ legjelentősebb elfogulatlan orvos- és tudós kutatócsoportja egy sor meta-analízist végzett az influenzaoltás hasznosságáról. 2014-es eredményük szerint a felnőttek oltottsága nem volt hatással a kórházba kerülések, illetve a munkaóra kiesések számára nézve.[17] A kutatók még azt is hozzátették, hogy az eredmények túlzottan optimisták lehetnek, mivel az általuk értékelt 90 vizsgálat közül 24-et oltásgyártók szponzoráltak, ami a valósnál kedvezőbb eredményeket valószínűsít.[18]

A csoport egyik tagja, Dr. Jefferson olcsóbb és tudományosan alátámasztott megelőzési módszereket javasolt, mint pl. a rendszeres kézmosás vagy a maszk viselet. A D-vitamin pótlásnak is komoly szakirodalma van a fertőzésektől való védelem terén. (lásd. erről cikkemet)

A CDC azt ajánlja, hogy a 65 évesnél idősebbek kapjanak influenza elleni oltást, mert náluk magasabb a komplikációk kockázata. Ez sajnos nagymértékben alaptalan. Sok kutatási eredmény bizonyítja, hogy az influenza elleni oltás időseknél nem csökkenti a halálozást.[22] Egy bizonyos 2005-ös vizsgálatban (megjelent a JAMA-ban) kimutatták, hogy időseknél az oltás nem hogy nem előzte meg az influenzából eredő halálozást, de még meg is növelte azt.[23]

Dr. Sherri Tenpenny áttekintette a Cochrane Adatbázis influenzaoltással kapcsolatos eredményeit. 51 vizsgálat alapján, (összesen 294 000 gyermekről)

"..,nem volt bizonyíték rá, hogy a 6-24 hónapos gyerekek beoltása hatásosabb lenne, mint a placebo. A két év felettieknél az oltás hatékonysága 33%-os volt. Az asztmás gyerekeknél az inaktivált vakcina nem előzte meg az influenzával kapcsolatos kórházba kerülést. Az adatbázis azt mutatja, hogy az oltott gyerekeknek magasabb kórházba kerülési kockázata volt, mint az oltatlanoknak."[25]

A CDC Gyermekkori oltásokat ajánló bizottsága és az Igazságügyi Minisztérium negyedévente publikálja a beszámolóját az oltássérülésekre és halálozásokra kifizetett kártérítésekről. Az elmúlt években az influenzaoltás vezette a listát. A sérüléseknél az utóbbi három hónap alatt előforduló 116 esetből 85, és a halálozásnál 3-ból 2 az influenza oltás rovására írható.[28] Lehet, hogy ez elenyésző számnak tűnik a több millió oltáshoz képest, de maga a CDC is elismeri, hogy ez csak a valós számok pusztán 10%-a. A független analízisek szerint azonban legjobb esetben is csupán az 1-2%-a.

A ma létező legextrémebb oltástámogató közösség a Paul Offit által vezetett Philadelphia Gyermekkórház szorgalmasan erőlteti a kötelező oltásokat, és arra biztatja az államokat, hogy hatálytalanítsák a személyes vallási és filozófiai okokra hivatkozva kért oltásmentességet. Az influenzajárványos időszakokban a kötelező oltásokkal kapcsolatos vita a tetőfokára hág, és az orvosi létesítmények, illetve a kormányhivatalok megpróbálják megfélemlíteni azokat a dolgozókat és az iskolákat, akik megtagadják az oltást. Ugyan ez mélyen aggasztó azok számára, akik gyakorolni szeretnék alkotmányos jogaikat az egészségügyi ellátás szabad választásában, de közben tiszteletreméltó csoportok is ellenzik a kötelező influenzaoltást. Köztük van az American Medical Association (Amerikai Orvos Társaság) és az Association of American Physicians and Surgeons (Amerikai Orvosok és Sebészek Társasága). Az utóbbi közleménye szerint a Társaság:

"határozottan ellenzi az egészségügyi dolgozók kényszerítését az influenza elleni immunizációra. Alapvető emberi jog bármilyen orvosi beavatkozás visszautasítása, a megfelelően informált beleegyezés szükségessége."

Amit ezek, és még sok más szervezet felismer, az az, amit a "paul offitok" kategorikusan tagadnak: az az, hogy az influenzaoltások hatékonyságával és biztonságosságával kapcsolatban jogos kételyeket vet fel a kemény tudomány, ami bizony nem igazolja a nemzeti szintű előírását.

A jó hír, hogy az amerikaiak szélsebesen vesztik el a CDC-be vetett bizalmukat. A nemzeti közvéleménykutatás szerint az amerikaiak több mint a fele gondolja úgy, hogy az oltások autizmust okoznak, amit a CDC kategorikusan tagad.[31] Közel két hónappal azután, hogy a média beszámolt egy CDC informátor, Dr. William Thompson kijelentéseiről, amelyekkel leleplezte, hogy a CDC eltitkolja az oltás és az autizmus kapcsolatát az MMR oltás kapcsán, a közvélekedés a CDC-ről meredeken leszálló ágba került. Az oltások védelmezői és a média főárama azt állítja, hogy ez a nagy csökkenés annak köszönhető, hogy a CDC nem volt a helyzet magaslatán az Ebola krízis kezelésében; azonban Thompson bejelentései több mint 750 millió Twitter reakciót kaptak, ami azt jelzi, hogy az oltások hatásossága és biztonságossága körüli vita ennél sokkal jobban foglalkoztatja az embereket.[32] A CDC támogatottsága még tovább csökkenne, ha az emberek tisztában lennének azzal, hogy milyen arcátlanul hazudnak a CDC tisztviselői a Kongresszusnak, és hogy milyen egészségügyi szélhámosságokat követnek el.

Képzeljék csak el, hogy több tízezer gyereket és családot lehetett volna megmenteni az életre szóló neurológiai károsodástól, és a mérhetetlen szenvedéstől, ha a CDC nem annak lenne elkötelezve, hogy a gyógyszergyárak mérgező termékeit védelmezi, hanem az amerikai gyerekek egészségét és jólétét tartaná elsődleges fontosságúnak?

Mi pedig tovább bomlaszthatjuk ennek az egészségügyi önkényuralomnak a bástyáját, ha egyszerűen visszautasítjuk az influenza elleni oltást, és inkább egészségesebben élünk az influenza szezon alatt.

További cikkek az influenzáról itt olvashatók

 

A Google adatkezelési elvei

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre

 

 

Hivatkozások:

[1] http://yournewswire.com/boy-awarded-174000-after-flu-vaccine-causes-permanent-brain-damage/

[2] http://www.globalresearch.ca/finnish-scientists-identify-link-between-glaxosmithklines-swine-flu-vaccine-pandemrix-and-narcolepsy/5423154

[3] http://www.globalresearch.ca/if-vaccines-dont-cause-brain-damage-why-is-glaxosmithkline-paying-out-63-million-to-vaccine-victims/5463716

[4] http://sharylattkisson.com/woman-paralyzed-after-flu-shot-receives-11-million-for-treatment/

[5] Barbara Lo Fisher, The Emerging Risks of Live Virus and Virus Vectored Vaccines. National Vaccine Information Center, 2014

[6] http://www.nbcnews.com/health/health-news/flumist-nose-spray-vaccine-doesn-t-work-experts-say-n597411

[7] Barbara Lo Fisher, op cit.

[8] http://america.aljazeera.com/articles/2014/12/3/flu-vaccine-ineffective.html

[9] Richard Gale and Gary Null, “Flu Vaccines: Are They Effective and Safe?” Progressive Radio Network, September 28, 2009

[10] https://healthimpactnews.com/2016/cdc-admits-failure-of-flu-vaccine-vaccinated-people-die-of-influenza/

[11] http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM294307.pdf

[12] Barbara Lo Fisher, “CDC Admits Flu Shots Fail Half the Time.” NVIC, October 19, 2016

[13] Manning, Anita. “Study: Annual flu death toll could be overstated.” USA Today. December 11, 2005.

[14] http://gaia-health.com/gaia-blog/2013-06-02/flu-vax-causes-5-5-times-more-respiratory-infections/

[15] http://www.cbc.ca/news/health/flu-shot-linked-to-higher-incidence-of-flu-in-pandemic-year-1.1287363 Miachela Rectenwald NYU

[16] Weinberg, Geoffrey A., and Peter G. Szilagyi. "Vaccine Epidemiology: Efficacy, Effectiveness, and the Translational Research Roadmap." The Journal of Infectious Diseases J INFECT DIS 201.11 (2010): 1607-610. Web.

[17] Jefferson T et al. Vaccines for Preventing Influenza in Healthy Adults. Cochrane Database of Systemic Review, 2010. Issue 7. Art No. CD001269

[18] Ibid

[19] 'A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic’, Der Spiegel, http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119-2,00.html , accessed December 4, 2011

[20] Doshi, P. "Influenza: Marketing Vaccine by Marketing Disease." BMJ 346 (2013): F3037. Accessed November 30, 2015. doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f3037

[21] “What You Should Know and Do this Flu Season If You Are 65 Years and Older” http://www.cdc.gov/flu/about/disease/65over.htm

[22] Simonsen, Lone, Reichert, Thomas, et al. . "Impact of Influenza Vaccination on Seasonal Mortality in the US Elderly Population." Arch Intern Med Archives of Internal Medicine 165, no. 3 (2005): 265. Accessed December 1, 2015. http://dx.doi.org/10.1001/archinte.165.3.265 .

[23] Glezen, W P., and Lone Simonsen. "Commentary: Benefits of Influenza Vaccine in US Elderly--new Studies Raise Questions." International Journal of Epidemiology 35, no. 2 (2006): 352-53. Accessed December 1, 2015. http://dx.doi.org/10.1093/ije/dyi293 .

[24] “Govt. Researchers: Flu Shots Not Effective in Elderly, After All” https://sharylattkisson.com/govt-researchers-flu-shots-not-effective-in-elderly-after-all/

[25] 105th International Conference of the American Thoracic Sociey, May 15-20, 2009 (quoted in , Sherri. “The Truth about Flu Shots”. Idaho Observer, June 1, 2009)

[26] ibid

[27] Tenpenny, Sherri. “The Truth about Flu Shots”. Idaho Observer, June 1, 2009.

[28] http://www.nclnet.org/survey_one_third_of_american_parents_mistakenly_link_vaccines_to_autism

[29] http://healthimpactnews.com/2014/6-seniors-die-after-flu-shot-at-assisted-care-center-in-georgia/

[30] http://healthimpactnews.com/2013/23-seniors-died-after-receiving-this-years-flu-shot-sold-by-pharmacies/

[31] https://vaccineimpact.com/2016/vaccines-injuries-and-deaths-increase-in-government-vaccine-court-june-2016-report/

[32] http://naturalsociety.com/american-public-officially-loses-faith-cdc/