Covid-oltások:
Amit nem szeretnének az orrunkra kötni

Fordította: Czárán Judit

A szaksajtó, a média, a "tényellenőrző" webszájtok összehangoltan igyekeznek elhallgatni és cáfolni a Covid oltások okozta ártalmakat.

 

 

Source: www.Freepik.com

Az mRNS-oltások fejlesztését azonban elsiették, a biztonsági teszteléseket rövidre zárták, mert a kormányokat csak a járvány elfojtása érdekelte, a polgárok pedig készségesen feltűrték az ingujjukat, mert nem akarták elkapni a kórt. Ha nem voltak elég készségesek, akkor elbocsájtással, az orvosi ellátásból való kirekesztéssel, utazási korlátozással próbálták őket az oltásra "rábeszélni".

Pedig az oltások nem voltak biztonságosak. A halálozási ráta - különösen a fiatalok körében, akiket a vakcinával megcéloztak - az oltások 2020-ban történt bevezetése után aggasztóan magas volt.

De továbbra sem szabad senkinek feltennie a kérdést, hogy vajon nem az oltóanyagokban alkalmazott mRNS-technológia okozza-e az orvoslás más területein sokasodó problémákat. Az aggasztó tendencia megvizsgálására irányuló minden kísérletet igyekeznek elfojtani, és még a témával foglalkozó vezető tudósokat is elhallgattatják.

Rák? Ugyan már!

A rák a vakcinák azon mellékhatásai közé tartozik, amelyekről a kutatók egyáltalán nem beszélhetnek. Az elmúlt hónapokban két orvosi folyóirat is visszavont mRNS-oltásokkal kapcsolatos tanulmányokat, amelyek közül az egyik az oltások és a rák közötti lehetséges kapcsolatot vizsgálta.

A hivatalos halálozási adatokat felhasználva egy japán tudósokból álló csoport arról számolt be, hogy országukban a rákhalálozások számában jelentős kiugrásokat figyeltek meg, amelyek időben egybeestek a 2021-ben és 2022-ben bevezetett tripla oltás - különösen az utolsó, emlékeztető oltás - beadásának időpontjával. A kutatók a Cureus című folyóirathoz 2024. elején nyújtották be tanulmányukat, amely átment a szakértői véleményezési eljáráson, és áprilisban meg is jelent (1).

A tanulmány legfontosabb megállapítása az volt, hogy a "észekrák, a leukémia, a prosztata, az ajak-, a szájüregi és a garatrák, továbbá a hasnyálmirigy és az emlőrák okozta halálesetek száma jelentősen (akár 9,7 százalékkal is) is magasabb volt annál, mint amire számítani lehetett az éves statisztikák alapján, különösen 2022-ben".

A négy szerző, köztük Masanori Fukushima professzor, az ország egyik legnevesebb rákszakembere azonban óvatosan hozzáteszik, hogy nem bizonyítható, hogy ezért az oltások lennének a felelősek, ennek megítélését az olvasókra bízzák. A tudományban ez így korrekt, nyilvánvalóan összefüggő jelenségekre sem lehet azt mondani, hogy ez okozza azt, ha nem tudjuk bemutatni a kapcsolatot megteremtő mechanizmust. A való életben azonban van egy másik szabály: ha valamivel kapcsolatban alapos a gyanú, hogy rákot okozhat, akkor ezt a gyanút egészen addig tényként kell kezelni, amíg nem igazolódik be az ellentéte. Sok orvos szeret a gyógyszermellékletekbe felsorolt veszélyes mellékhatásokra legyinteni, azzal, hogy "azt csak úgy beleírják".

A Reuters Fact Check munkatársai azonban úgy döntöttek, hogy a nagyközönség helyett ők mondanak véleményt a dologról. Elutasították a publikációt Jeffrey Morris amerikai biostatisztikusra hivatkozva, aki szerint nem volt jelentős növekedés a rákos halálesetek számában, és még ha lett volna is, azt nem okozhatták az oltások (2). Ez rámutat a Fact Check ("Tényellenőrzés") megbízhatatlanságára, hiszen éveken át láttuk, hogy az ivermectin Covid-19 elleni hatásosságát folyamatosan cáfolták, miközben folyamatosan gyűltek a bizonyítékok arra, hogy nagyon is hatásos. Az ilyesfajta "tényellenőrzés" nem más, mint a hivatalos álláspont igazolása egy magát függetlennek beállító szervezet részéről.

Az ilyen viták amúgy gyakoriak az orvostudományban, és általában a nyilvánosság előtt, az adott folyóirat levelezési rovatában zajlanak. A Cureus szerkesztője azonban nem volt hajlandó publikálni Morris idézett kritikáját. Ehelyett bocsánatot kért a cikk közzétételéért, és visszavonta azt, bizonyítékként azonban a nem közölt Reuters Fact Checkre hivatkozott. Ezzel megfosztotta a nyilvánosságot attól a jogától, hogy megismerje a pro és kontra érveket, és megalapozott véleményt alkosson. Ami nem annyira nehéz, ha mérlegre tesszük, hogy egyik oldalon áll egy felelős, tudományos igazsággal szemben elkötelezett, ismert rákkutatókból álló gárda, akiknek semmi érdekük nem fűződött ahhoz, hogy sok munkával létrehozzák a vizsgálatot és az abból született publikációt, szemben egy statisztikus véleményével, ami kb. úgy hangzik, hogy "ugyan már...".

A Cureus döntést vezető orvosok is támadták, kockáztatva ezzel a hatalmas oltáspárti lobbi ellenszenvét. A kanadai Denis Rancourt professzor például, aki a déli félteke országaiban is az összhalálozás jelentős növekedését állapította meg a védőoltás bevezetése után (3), "megalapozatlannak" nevezte a cikk visszavonását.

Angus Dalgleish, az Egyesült Királyság vezető onkológusa szerint a japán tanulmány "a legjobb, legtisztább adatokat tartalmazza, amelyek a témában eddig megjelentek". A visszavonással kapcsolatban pedig azt mondta: "Szégyen-gyalázat, hogy a tényadatok efféle cenzúrázása még mindig zajlik." (4)

Halálos szúrás

A második, nemrégiben cenzúrázott tanulmány a Covid-oltás következményeinek koncentráltabb nyomon követését kínálta, amennyiben olyan emberek holttestét vizsgálta meg, akik röviddel a vakcina beadása után haltak meg. Vezető amerikai és kanadai orvosok egy csoportja háromszázhuszonhat, a Covid-korszakban végzett boncolásról kiadott jelentést tekintett át - ami annak tükrében talán nem is olyan kis szám, hogy az orvosokra mekkora nyomás nehezedett, hogy "ne táplálják az oltásokkal szembeni bizalmatlanságot".

Bár a kutatók a lehető legvisszafogottabban nyilvánítottak véleményt, mégis arra a következtetésre jutottak, hogy a halálesetek jó kétharmadáról "részrehajlás nélkül megállapítható, hogy az közvetlenül a Covid-19 oltás miatt következett be, vagy ahhoz az oltás legalábbis jelentősen hozzájárult".

De itt is voltak a publikációval kapcsolatos trükközések. A kutatók eredetileg a The Lancetnek nyűjtották be a tanulmányt, amelyen a folyóirat egy teljes évig ült. Végül online változatban tették közzé a cikket, amely hatalmas nemzetközi érdeklődést váltott ki: 24 órán belül 100 000-szer töltötték le az internetről. Azonban hiába volt a nagy érdeklődés, vagy éppen azért, a folyóirat a cikket magyarázat nélkül visszavonta.

Később a kutatók találtak egy másik szerkesztőt, aki hajlandó volt publikálni az eredményeiket egy boncolási adatokra szakosodott folyóiratban.

A helyzet drámainak tűnt. Bár a Covid-oltás után elhunytak átlagéletkora 70 év körül volt, megdöbbentően sok fiatal is volt a halálos áldozatok közt. Egy 14 éves lány például három nappal azután, hogy megkapta a Pfizer emlékeztetőt, meghalt. Az ok: "pangásos tüdőödéma, T-sejtes limfocita és makrofág infiltráció a tüdőben, a szívburokban, valamint a bal pitvar és a bal kamra szívizomzatában, a májban, a vesékben, a gyomorban, a nyombélben, a húgyhólyagban és a rekeszizomban".

Öt nappal az első Pfizer-oltása után egy 22 éves férfi meghalt "izolált pitvari szívizomgyulladásban, a szívizomsejtek izolált egysejtű nekrózisával, valamint a pitvarokban és a kamrákban kiterjedt összehúzódási kötegek nekrózisában".

A tanulmány megállapította, hogy "a legtöbb haláleset az utolsó oltástól számított egy héten belül következett be", és "a halál elsődleges oka hirtelen szívhalál (35 százalék), tüdőembólia (12,5 százalék), szívroham (12 százalék), VITT (vakcina okozta vérrögök és vérzés, 7,9 százalék), szívizomgyulladás (7,1 százalék), multiszisztémás gyulladásos szindróma (4,6 százalék) és agyvérzés (3,8 százalék) volt." (5).

A patológusokat is meglepte a "több szervrendszer egyidejű károsodására" vonatkozó bizonyítékok. A kutatók azt feltételezték, hogy az mRNS technológiával létrehozott tüskefehérje antigéneket arra tervezték, hogy az egész testet átjárják, a vakcina adagban található lipid nanorészecskéket (LNP-ket) használva tüskefehérje hordozóként. Ez természetesen szöges ellentétben áll a hagyományos vakcinákkal, amelyek nem tartalmaznak LNP-ket, és nem hoznak létre extra antigéneket.

A cikk június 21-én jelent meg a szaklap online felületén, de a nyomtatott lapból a megjelentetését visszavonták.

Túl keveset, túl későn

Az új mRNS-technológia szokatlan hatásai lehetnek a felelősek azért, hogy az elmúlt néhány évben világszerte példátlanul sok oltás utáni egészségkárosodást és halálesetet jelentettek, ahogy erről például az amerikai Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS, vaers.hhs.gov) és az Egyesült Királyság Yellow Card rendszere (yellowcard.mhra.gov.uk) is beszámol.Ez a két jelentési rendszer önkéntes, ha egy orvos akarja jelent a tapasztalt mellékhatást, ha nem szeret űrlapokkal bíbelődni, akkor pedig nem jelenti. Ezért a jelentett esetek számát szokás 10-20-szal megszorozni, hogy a mellékhatás valós előfordulási számát felbecsüljék.

A hatóságok azonban ezeket a tényeket többnyire figyelmen kívül hagyják, holott mostanra még az oltóanyagokért rajongók - például Stanley Plotkin professzor, a Plotkin's Vaccines (Elsevier, 2023) című könyv szerzője is -kezdik elismerni, hogy a Covid-19 mRNS-oltások biztonságosságát nem vizsgálták meg elég alaposan.

"Az emberek azt szeretnék, ha az egészségügyi hatóságok gondoskodnának a ritka, de súlyos mellékhatások enyhítéséről, amelyek ma, amikor több millió, vagy akár több milliárd embernek adják be az oltást, már egyáltalán nem olyan ritkák" - írta kollégáival egy nemrég megjelent cikkében. "Kritikus fontosságú az immunizációt követő nemkívánatos események pontos dokumentálása, és annak megállapítása, hogy azok ok-okozati vagy véletlenszerű kapcsolatban állnak-e az oltással."

"A vakcinák biztonságosságával kapcsolatos kutatások túlságosan lassan haladnak előre, ami hátrányosan befolyásolja a vakcinák elfogadottságát. Egy új vakcina bevezetéséhez a biztonságossággal kapcsolatos kutatásoknak is kellő időben kell megfelelő finanszírozásban részesülniük."(6)

Sajnos, ez a felszólítás annak a 37 800 amerikainak a szempontjából, akik a VAERS jelentése szerint a Covid oltások miatt haltak meg, túl későn érkezett - és valószínűleg még ez az ijesztően magas szám is durván alá van becsülve. (7)

A legfontosabb kérdés most az, hogy a hatóságok hajlandóak lesznek-e elfogulatlanul megvizsgálni az mRNS-technológiát, mielőtt más célokra is jóváhagyják.

Vétkes gondatlanság-e az mRNS vakcinák használata?

Tavaly áprilisban Angus Dalgleish professzor, a rák elleni védőoltások kifejlesztéséről ismert brit onkológus Ron Johnson szenátorral, az oltási kötelezettségeket legaktívabban ellenző amerikai kongresszusi képviselővel beszélgetett.

Az alábbiakban az ő véleményét foglaljuk össze:

"Hihetetlen, hogy az oltóanyagok erőltetett tempóban történő kifejlesztése milyen károkat okozott az embereknek, miközben a D-vitamin-pótlás és a helyes táplálkozás általában sokkal többet tudna tenni a lakosság általános egészségi állapotáért, mint egy kipróbálatlan oltóanyag."

"Az első elvem a vakcinákkal kapcsolatban az, hogy a kevesebb több - minél kevesebb dolgot teszünk egy vakcinába, annál valószínűbb, hogy működni fog. A gyógyszergyárak azonban teletömték mindenféle hatást kiváltó dologgal a vakcinákat, amelyek többek közt véralvadáshoz és Guillain-Barré-szindrómához vezetnek, de az eredményeinket sehol sem tudtuk publikálni."

"Ezért eljuttattunk egy dokumentumot az Egyesült Királyság kormányához, amelyet az átadott az egészségügyi tanácsadó testületének, akik úgy döntöttek, hogy nem foglalkoznak a problémával. Dühös voltam, mert tudtam, hogy az oltásnak jelentős mellékhatásai lesznek; a kérdés csak az volt, hogy mennyire lesznek súlyosak ezek a mellékhatások?"

"Már akkor tiltakoztam, amikor a hatóságok 40-50 éves embereknek kezdték beadni a vakcinát, de mikor azzal álltak elő, hogy a gyerekeket is be kell oltani, végképp kiakadtam. Hiszen a Covid halálos áldozatainak átlagéletkora 82 év volt! Az egész egy disztópikus orwelli rémálomnak tűnt."

"Ami végképp felébresztette bennem a harci kedvet, azok a booster oltások voltak. Mi sokat foglalkoztunk a rák elleni vakcinákkal, és volt egy mondásunk: ha egy vakcinának emlékeztetőre van szüksége, akkor az nyilvánvalóan nem működik - és láss csodát, ez a Covid oltások esetében is bebizonyosodott."

"Mivel a boosterek elnyomják a T-sejtes immunválaszt, egyszer csak azt tapasztaltam, hogy az évek óta stabil állapotú melanomás betegeim hirtelen visszaesnek. Az állapotromlásuk néha egészen drámai volt: újra kellett kezdenem a kezelést, amelyre néhányan már nem is reagáltak. Egyszerűen nem tudtuk kezelni a daganataikat."

"Az egyetlen közös a visszaeső pácienseimnél az volt, hogy a háziorvos mindegyiküket rábeszélte, hogy 'a biztonság kedvéért' vegyék fel az emlékeztető oltást. Sokuknál limfóma alakult ki. Három rákbeteg barátom azért egyezett bele a boosterbe, hogy az utazási korlátozások feloldása után utazhasson, de egyikük visszaesett, a másik kettő pedig meghalt."

"Ezért kiabálom egyre hangosabban, hogy az mRNS technológia alkalmazása fertőző betegségek esetében nemcsak hiba, hanem egyenesen bűnös hanyagság. Botrányosnak találom, hogy mikor hangot adtam az aggalyaimnak, nemcsak a saját kórházam, hanem még a Royal College of Physicians is szőnyeg alá söpörte azokat, azzal, hogy fogjam be a szám, mert csak felzaklatom a betegeket."

 

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre