Fordította: Czárán Judit
Az oltóanyagipar és a nemzeti oltási hatóságok folyamatosan azt állítják, hogy az oltásokban lévő aluminium nemokozhat autizmust és más betegségeket
Source: www.Freepik.com
Egy, a mainstream média által széles körben terjesztett, nemrégiben készült dán tanulmány szerzői azt állították, hogy nincs összefüggés (1) a vakcinákban található alumínium és az autizmus között (2).
Azonban a tanulmány eredeti, július 15-i publikálási dátuma után korrigált adatokból kiderül, hogy a szerzők tévedtek - az 1,2 millió bevonásával végzett vizsgálat egyértelmű összefüggést mutat a vakcinákban található alumínium (3) és az autizmus (4) között, állítják a Children's Health Defense (CHD) tudósai, akik szemlézték a cikket, és javították a benne szereplő hibákat.
Július 17-én a dán tanulmányt publikáló Annals of Internal Medicine nyilatkozatot tett közzé, amelyben kijelentette, hogy "a tanulmány első publikációja a kiegészítő anyagok helytelen változatát tartalmazta".
A frissített anyag elérhető a "Correction: Aluminum-Adsorbed Vaccines and Chronic Diseases in Childhood." (5) "Korrigálás: Alumíniumtartalmú vakcinák és krónikus gyermekkori betegségek" linken.
Karl Jablonowski, a CHD vezető kutatója hétfőn a "Good Morning, CHD"(6) című műsorban hozta nyilvánosságra a vakcinák és az autizmus közti elhallgatott kapcsolatot. Jablonowski a The Defendernek (7) erről a következőket mondta:
"A korrigált adatok szerint ha a gyermekeket nagyobb mennyiségű (vagyis nem közepes mennyiségű) alumíniumot tartalmazó vakcinával oltották be, 10 000-ből közel 10-nél (9,7-nél) 2 és 5 éves koruk között valamilyen idegrendszeri fejlődési rendellenesség - többnyire autizmus - alakult ki."
Hétfőn a The Defender megpróbálta felvenni a kapcsolatot a vezető szerzővel, Anders Hviiddel, a Statens Serum Institut epidemiológiai tanszékének professzorával és tanszékvezetőjével, hogy kommentálja az állítást, miszerint a korrigált adatok összefüggést mutatnak a magasabb alumínium-expozíció és az autizmus között. A válasz egy automatikus e-mail üzenet volt, amelyben annyi állt, hogy augusztus 11-ig "nyári szabadságon vagyok".
A tanulmány társszerzője, Niklas Worm Andersson, M.D., Ph.D., a Statens Serum Institut epidemiológiai kutatója ugyancsak nem válaszolt a The Defender kommentár iránti megkeresésére.
Július 14-én - egy nappal a tanulmány publikálása előtt és három nappal a korrigált cikk megjelenése előtt - Hviid számos médiumban elmondta, hogy vizsgálataik szerint a vakcinákban található alumínium nem okoz autizmust (8).
A tanulmány szerzői a mai napig nem módosítottak az eredményeiken annak érdekében, hogy azok összhangba kerüljenek a korrigált adatokkal, amelyek ellentmondanak azoknak a kijelentéseknek, amelyeket ők a médiumokban hangoztattak.
Az NBC News, amely július 14-én a tanulmány javítatlan változatáról számolt be, bírálta Robert F. Kennedy Jr. amerikai egészségügyi minisztert, amiért a 2024-es "Joe Rogan Experience" (9) interjúban azt mondta, hogy a vakcinákban található alumínium "nagymértékben neurotoxikus".
A múlt hónapban Kennedy új tagokat (10) nevezett ki a Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ (CDC) vakcina tanácsadó bizottságába. Az új tagok első ülésükön, szavazással döntöttek a timerosal nevű higanytartalmú tartósítószer, (11) eltávolításáról a vakcinákból, szerdán pedig az Egyesült Államok Egészségügyi és Szociális Minisztériuma (12) bejelentette, hogy az ajánlást hivatalossá tette.
A Reuters jelentése szerint Kennedy fontolóra vette, hogy felkéri a bizottságot az alumíniumot tartalmazó vakcinák vizsgálatára is, de a CDC eddig nem jelentett be új, alumíniummal kapcsolatos ajánlásokat (13).
A dán kutatók "szándékosan nem vettek tudomást arról, amit valójában találtak"
A dán tanulmány szerzői szerint (14):
"Az országos kohorsz vizsgálat nem talált bizonyítékot arra, hogy az alumíniumot tartalmazó vakcináknak való kitettség a korai gyermekkorban növelné az autoimmun, atópiás vagy allergiás, illetve idegfejlődési rendellenességek kockázatát."
A korrigált adatok áttekintése után azonban Brian Hooker, a CHD tudományos igazgatója a The Defendernek elmondta, hogy a szerzők "szándékosan nem vettek tudomást arról, amit valójában találtak, hogy tudniillik az alumíniumnak való kitettség és az autizmus között statisztikailag szignifikáns összefüggés van".
A rejtett kapcsolat a korrigált kiegészítő anyagok 11. ábráján (19. oldal) látható (15).
A tanulmány eredeti változata szerint azok a gyermekek, akiknél nagyobb volt az alumínium-expozíció, nem voltak nagyobb kockázatnak kitéve az autizmus és egyéb idegrendszeri fejlődési rendellenességek tekintetében, mint azok, akik kis vagy közepes adag alumíniumot tartalmazó oltást kaptak.
A javított változatból azonban kiderül, hogy azoknak a gyermekeknek, akik nagy adag alumíniumnak voltak kitéve, statisztikailag szignifikánsan nagyobb volt a kockázatuk arra, hogy később autizmussal vagy más fejlődési rendellenességgel diagnosztizálják őket, mint azoknak, akik csak közepes mennyiségű alumíniumot kaptak.
Jablonowski elmondta, hogy miután megvizsgálták az adatok konfidencia-intervallumait, Hookerrel együtt megállapították, hogy az eredmények statisztikailag szignifikánsak - vagyis nem tulajdoníthatók a véletlennek.
A konfidencia-intervallum "az az értéktartomány, amelyen belül a valódi becslés várhatóan mozog, ha a vizsgálatot többször megismételjük (16)".
A korrigált adatok azt is megmutatták, hogy a nagy adag alumíniumnak kitett gyermekeknél statisztikailag szignifikánsan magasabb volt az Asperger-szindróma kockázata, mint a kis adag alumíniumot kapó gyermekeknél. Más idegrendszeri fejlődési rendellenességek tekintetében azonban nem volt magasabb a kockázatuk a nagy adagot kapó, mint a kis adagot kapó csoportba tartozó gyermekeknek.
Az alacsony dózisú csoportba viszont csak körülbelül 42 000 gyermek tartozott, ami megnehezíti a statisztikai jelzések észlelését, magyarázta Jablonowski. "Nincs abban semmi meglepő, hogy egyértelműbb jeleket látunk a több résztvevővel, mint a kevesebb résztvevővel rendelkező csoportokban" - tette hozzá.
A közepes adag alumíniumnak kitett csoportba körülbelül 700 000, míg a nagy adagnak kitett csoportba körülbelül 460 000 gyermek tartozott.
Hogyan tüntették el a szerzők az autizmus-kapcsolatot az eredeti számadatokból?
A tanulmány eredeti verziója 2961-el kevesebb neurofejlődési zavart jelentett, mint a javított verzió.
Úgy tűnik, hogy a tanulmány szerzői egyszerűen "törölték a vizsgálatból a betegebb gyerekeket" - mondta Jablonowski. "Vagy legalábbis a diagnózisaikat."
A vizsgálat az allergiára és autoimmun diagnózisokra is kiterjedt, de az ezekkel kapcsolatos statisztikákból egy sem hiányzott. Csak a neurofejlődési zavar diagnózisok száma tért el a korrigált változatban az eredetitől.
Ez arra utal, hogy a szerzők nem véletlen hibát követtek el, hanem szándékosan hamisították meg az eredményeket - állítja Jablonowski.
Abban a reményben, hogy fény derül a hiányzó adatokra, Jablonowski július 18-án e-mailt küldött a folyóirat szerkesztőinek, és arra kérte őket, hogy tegyék közzé a tanulmányt lektoráló névtelen tudósokkal folytatott levelezésüket.
A tanulmányban konkrétan "ellentmondások vannak az eredeti kéziratban szereplő számadatok és a kiegészítő anyagban szereplő számadatok között" - írta Jablonowski a folyóiratnak. "Úgy gondolom, hogy ezeknek az ellentmondásoknak a jellege megérthető lenne a bírálói megjegyzések és az Önök ezzel kapcsolatban folytatott későbbi levelezése ismeretében."
A folyóirat szerkesztői azonban nem válaszoltak.
Miért nyilvánvaló, hogy a dán kutatók nem végeztek tisztességes tudományos munkát?
A szerzők a dán adatvédelmi törvényre hivatkozva nem hozták nyilvánosságra a vizsgálat nyers adatait.
Ezt az olyan független tudósok, mint Jablonowski, roppant frusztrálónak találják, mert szerinte az, hogy csak a szerzők által kiigazított statisztikai adatokhoz lehet hozzáférni, megnehezíti a tanulmány szakszerű bírálatát, és lehetetlenné teszi a vizsgálat megismétlését.
Andersson nem válaszolt a The Defender azon kérdésére, hogy vajon a szerzők nem oszthatnák-e meg az adatok anonimizált változatát, hiszen azzal nem sértenék meg az adatvédelmi törvényt (17).
Jablonowski erről a következőket mondta:
"Ha a nyers adatokat nem lehet megosztani, és Andersson nem fogja nyilvánosságra hozni a korrigálatlan adatokat, akkor a tanulmány értékelése kizárólag azon a megelőlegezett bizalmon alapul, hogy a szerzők jóhiszeműen végzik a dolgukat, és semmi szükség rá, hogy alapos vizsgálatnak vessék alá a munkájukat." (A tudományban alapvető, jogos igény, hogy egy vizsgálat nyersadatait a kutatók más kutatók rendelkezésére bocsájtsák, ha azok szeretnék ellenőrizni, hogy jött ki az, amit a kutatás végeredménye állít. Ha ezt a kutatást közzé tevő kutatók megtagadják, az egyértelműen utal arra, hogy valamit el akarnak titkolni a kutatók a lelepleződés elkerülése érdekében.)
Csakhogy vannak "nyilvánvaló jelei annak, hogy ezek a szerzők nem folytattak tisztességes kutatói munkát" - mondta.
Voltak más ellentmondások is az eredeti és az azt kiegészítő, korrigált anyag között. A javított változat például több helyen is eltérő eredményeket mutat az Asperger-szindróma előfordulási gyakoriságának nyomon követésében a gyermekek körében.
A szerzők valószínűleg oltásokat támogató eredményeket akartak előállítani, hiszen ők maguk a Statens Serum Institut (18) nevű kormányzati ügynökségnél dolgoznak, amely a nemzeti vakcinázáshoz szükséges vakcinák beszerzéséért és ellátásáért felelős.
Hviid (a vizsgálat vezető kutatója) maga a Novo Nordisk Alapítványtól kapott támogatást, amely közvetlenül kapcsolódik a Novo Nordisk nevű gyógyszeripari óriáscéghez (19).
"Ezek a kutatók teljes mértékben részt vesznek a vakcinák népszerűsítésében és azok kockázatainak eltussolásában." (20)
A kritikusok szerint az eredeti tanulmány is tele van hibákkal
Hooker és Jablonowski már az előtt számos hibát talált a tanulmányban, hogy azt a korrigált anyagokkal kiegészítették volna.
A szerzők elhallgatták például, hogy az alumíniumtartalmú oltásokkal beoltott gyermekeknél bizonyos betegségek kockázata magasabb, mint az ilyen vakcinákkal be nem oltott gyermekeknél.
Mielőtt Hviid nyári szünetre ment volna, e-mailben közölte a The Defenderrel, hogy csapata nem vizsgált olyan kontrollcsoportot, amelyben nem oltott, alumíniumnak nem kitett gyermekek vettek részt, mert a nem oltott és az oltott gyermekek közötti különbségek valószínűleg torzították volna az eredményeket.
Ehelyett a kutatócsoportjuk úgy döntött, hogy a különböző mennyiségű alumíniumnak kitett oltott gyermekek csoportjait hasonlítja össze, mondta Hviid.
A tanulmány azonban 15 237 olyan gyermek eredményeit is közölte, akik vagy nem kaptak oltást, vagy csak alumíniumot nem tartalmazót, például kanyaró-mumpsz-rubeola (MMR) oltást kaptak. A szerzők szerint a Dániában használt MMR oltás nem tartalmaz alumíniumot.
Tehát volt egy olyan csoport a gyermekek között, akik egyáltalán nem kaptak alumíniumot tartalmazó oltást, mondta Jablonowski.
Hooker és Jablonowski összehasonlította az alumíniumot tartalmazó oltást nem kapott gyermekek eredményeit az alumíniumot tartalmazó oltást kapott gyermekek eredményeivel.
"Az alumíniumot tartalmazó oltást kapott gyermekeknél 26%-kal nagyobb volt az atópiás dermatitisz kialakulásának kockázata" (21), mint az oltást nem kapott vagy csak MMR oltást kapott gyermekeknél, mondta Jablonowski. Náluk "az allergiás rhinoconjunctivitisz (22) kialakulásának a valószínűsége is 50%-kal nagyobb volt - vagyis a statisztikailag szignifikáns összefüggések itt nagyon erősek".
Jablonowski szerint a tanulmány szerzői azért kritizálják az általa és Hooker által végzett elemzést, mert nem vették figyelembe a lehetséges zavaró tényezőket.
"Nos, én örömmel elvégezném újra az elemzést, és figyelembe venném a lehetséges zavaró tényezőket, de ehhez szükségem lenne arra, hogy a szerzők nyilvánosságra hozzák a részletes nyersadatokat" - mondta Jablonowski.
Egyre többen követelik, hogy a folyóirat vonja vissza a tanulmányt
A korrigált tanulmány eredményei továbbra is megerősítik a szerzők állítását, miszerint az alumíniumot tartalmazó oltások nem állnak összefüggésben az általuk elemzett 50 egészségügyi probléma kockázatával. Sőt, szerintük az oltások valójában még védenek is 12 betegségkategória, köztük az autizmus ellen.
"Ezek az eredmények nemcsak az intuíciónak mondanak ellent, hanem biológiailag is teljesen abszurdak" - írta James Lyons-Weiler, Ph.D. (23) a Substackon. "Nem létezik olyan mechanizmus, amelynek révén az alumíniumsók meg tudnák előzni a idegrendszeri fejlődés visszamaradását."
Lyons-Weiler az IPAK-EDU (24) nevű felnőtteknek szóló online felsőoktatási intézmény alapítója.
Lyons-Weiler más kritikusokhoz hasonlóan a tanulmány visszavonását követeli. A The Defendernek elmondta, hogy a tanulmány "végzetes módszertani hibái ... sértik az érvényes ok-okozati következtetés elveit".
Guillemette Crépeaux, Ph.D. (25), az École Nationale Vétérinaire d'Alfort docense a The Defendernek elmondta, hogy az Annals of Internal Medicine-nek soha nem lett volna szabad megjelentetnie a tanulmányt - különös tekintettel a hibás kiegészítő adatokra. "A visszavonás a legkevesebb, ami elvárható lenne tőlük" - mondta.
Állítólag Crépeaux és kollégái jelenleg a tanulmány tudományos cáfolatán dolgoznak, amit terveik szerint még idén nyáron meg is akarnak jelentetni.
Chris Exley, Ph.D. (26), az alumínium-expozíció egészségügyi hatásainak egyik világszerte elismert szakértője a The Defendernek elmondta: "Nincs kétségem afelől, hogy a tanulmány szerzői a rendelkezésükre álló adatokat arra használták, hogy előre megfogalmazott következtetésre jussanak belőlük."
2020-ban Crépeaux és Exley közösen írtak egy cikket a Journal of Trace Elements in Medicine and Biology című folyóiratban, amelyben "független, szigorú és őszinte tudományos kutatást" szorgalmaztak az oltásokban található alumíniummal kapcsolatban (27).
Exley szerint a dán tanulmány szerzőinek rendelkezésre kellene bocsátaniuk az általuk használt adatokat független vizsgálat céljára. De "tudomásom szerint ők korábban már elutasították az erre vonatkozó megkereséseket, és a tanulmányt közlő folyóirat sem hajlandó nyomást gyakorolni rájuk. Minő meglepetés!"
"Hviid és összeesküvő társai csak abban érdekeltek, hogy ostobaságokat és tudománytalan tévhiteket terjesszenek azok körében, akiket ők és mások… kellőképpen hiszékeny közönségnek gondolnak. De van egy rossz hírem számukra: Úgy tűnik, azok az idők végre elmúltak."
Hivatkozások:
2. https://childrenshealthdefense.org/
3. https://childrenshealthdefense.org/
4. https://childrenshealthdefense.org/
5. https://www.acpjournals.org/
6. https://live.childrenshealthdefense.org/
7. https://childrenshealthdefense.org/
10. https://childrenshealthdefense.org/
11. https://childrenshealthdefense.org/
14. https://www.acpjournals.org/
15. https://www.acpjournals.org/
17. https://www.hopkinsmedicine.org/
19. https://novonordiskfonden.dk/
20. https://childrenshealthdefense.org/
21. https://www.mayoclinic.org/
22. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/
23. https://childrenshealthdefense.org/
25. https://www.researchgate.net/