Fordította:Czárán Judit
Forrás:Suzie Glassman: Research Says It Doesn't Matter How Fast You Walk; Just Walk
A várható élettartam szempontjából a lépésszám többet számít, mint a gyaloglás intenzitása.
Én (Suzie Glassman) több okból is szeretek sétálni. Először is nincs vele macera. Szinte mindenki fel tudja venni a cipőjét, és ki tud menni a szabadba sétálni (persze otthon a gépen is lehet gyalogolni). Minden lépés, amit a nap folyamán megteszünk, legyen az házimunka, ügyintézés, séta a munkahelyre (ha van még ilyen) beleszámít a napi lépésszámba.
A gyaloglás javítja az ember hangulatát, oldja a stresszt, edzi a szívet és még a derékbőségünknek is jót tesz (1). Az Amerikai Szív Társaság hetente legalább 150 perc mérsékelt intenzitású vagy 75 perc intenzív aerobic tevékenységet, vagy a kettő kombinációját ajánlja lehetőleg egyenletesen elosztva a héten (2).
Azt is ajánlja, hogy ne üljünk túl sokat egyhelyben. Viszont az ülő életmóddal járó kockázatokat még csekély intenzitású mozgással is lehet ellensúlyozni. A túl sok (2 óránál több) ülés növeli az elhízás és a 2-es típusú cukorbetegség kockázatát.
Bár a fitneszguruk és az okosórák szinte kivétel nélkül a napi 10 ezer lépést tartják elérendő célnak, nem sok tudományos bizonyíték van rá, hogy valóban a 10 ezer lenne a bűvös szám. A 10 ezer lépés kultusza valójában egy japán lépésszámlálókat gyártó cég marketing kampányaként indult (3).
Egy, a Journal of the American Heart Association című folyóiratban 2020 márciusában publikált tanulmány szerzői is azt írják, hogy a magasabb napi lépésszám kapcsolatba hozható a hosszabb élettel (4). Ám a korábbi vizsgálatokat elsősorban idősek (5), krónikus betegek (6) vagy olyan csoportok körében végezték, amelyekben viszonylag ritka a haláleset, ami azt jelenti, hogy az adatok a teljes népességre nézve mindig csak korlátozottan voltak általánosíthatók.
Ezért aztán elkezdték vizsgálni a lépésszám, a gyaloglás intenzitása és a halálozási adatok közti összefüggést a populáció szélesebb köreiben. Ehhez az amerikai Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Felmérésnek (angol rövidítés NHANES) a lakosság fizikai aktivitását vizsgáló 2003-2006 közti adataiból indultak ki.
A kutatócsoport 40 éves vagy annál idősebb személyeket vizsgált meg, akik sétáikon egy héten keresztül gyorsulásmérőt hordtak magukon. A gyorsulásmérő nemcsak a lépéseket számolja, hanem azt is, hogy milyen gyorsan halad az illető (hány lépést tesz meg percenként). A következő tíz évben aztán nyomon követték az érintettek egészségi állapotát, különös tekintettel arra, hogy hányan haltak meg közülük és miben.
Az amerikai Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) szerint:
A nyomon követés tíz évében a 4840 résztvevőből összesen 1165-en haltak meg, ebből 406 személy szívbetegségben, 283 rákban hunyt el.
Azokhoz képest, akik a vizsgálat elején 4000 lépést tettek meg naponta, azoknál, akik 8000-et léptek 50%-kal, azoknál pedig akik 12 ezret, 65%-kal csökkent a bármilyen okból való elhalálozás kockázata.
A magasabb lépésszám a szívbetegségben vagy rákban való elhalálozás kockázatát kortól, nemtől és fajtól függetlenül mindenkinél csökkenttette.
Meg kell jegyeznünk, hogy egyelőre nem bizonyított, hogy a két dolog közt ok-okozati viszony állna fenn, de azt mindenképpen kijelenthetjük, hogy a több gyaloglás együtt jár a hosszabb élettel. Persze az is lehet, hogy azok, akik többet gyalogolnak, egészségesebben is táplálkoznak, többet sportolnak, esetleg kevesebbet dohányoznak vagy kevesebb alkoholt fogyasztanak.
A NIH első szerzője, Dr. Pedro Saint-Maurice a következőket mondja:
Azért foglalkoztunk a problémával, hogy új szempontokat adjunk az embereknek, akik meg akarják érteni, milyen kapcsolat lehet az egészségük és azon értékek közt, amelyeket a lépésszámláló applikációjuk vagy a fitneszgépük kijelzője mutat.
Érdekes módon úgy tűnik, a lépések intenzitása nincs hatással a halálozási kockázatra, csak a lépésszám. Vagyis e szerint a vizsgálat szerint érdemes inkább a napi lépésszámra fókuszálnunk, az kevésbé számít, milyen sebességgel haladunk.
Záró gondolatok
Engem meglepett, hogy a séta intenzitásának nem volt klinikailag szignifikáns hatása az említett vizsgálatban, pedig ezt más kutatások is igazolják. Ne felejtsük el, hogy a teljes lépésszámba nem csak az számít bele, amit kifejezetten a sétálás vagy a gyaloglás szándékával teszünk meg. Az is benne van, hogy általában mennyit vagyunk mozgásban a nap folyamán.
De, ahogy ez már a tudományban lenni szokott, itt sem cáfolhatatlan, abszolút igazságról van szó. Biztos vannak olyan vizsgálatok is, amelyek ezzel ellentétes eredményre jutottak.
Egy a Scientific American-ben nemrég publikált tanulmány szerint egy idős ember menetsebessége az életkorával és a nemével együtt ugyanolyan jó előrejelzője lehet a várható élettartamának, mint az összes többi egészségügyi mutatója együttvéve.
A vizsgálatban résztvevő 34.485 felnőtt közül azok, akik, 0,8 méter/másodperc sebességgel gyalogoltak, átlagos életkort értek meg. Azok, akik egy métert vagy többet tettek meg másodpercenként, "tovább éltek annál, ami az életkoruk és a nemük alapján várható volt" - írják cikkükben a kutatók.
Az, hogy valaki milyen tempóban gyalogol, valószínűleg függ attól, hogy mennyire erősek a lábizmai, illetve hogy milyen az általános edzettségi állapota. A gyaloglási sebességünk az életkorunk előrehaladtával általában csökken.
Ettől eltekintve a tudomány álláspontja a kérdésben egyértelmű: ha naponta megteszünk 8000-12000 lépést, azzal meghosszabbíthatjuk az életünket. Úgyhogy cipőt fel, és indulás!
Hivatkozások:
1.https://medium.com/in-fitness-and-in-health/7-reasons-to-go-for-a-morning-walk-a1a0db1943b2
2.https://www.heart.org/en/healthy-living/fitness/fitness-basics/aha-recs-for-physical-activity-in-adults
3.https://medium.com/better-marketing/how-an-obscure-japanese-marketing-strategy-became-a-global-standard-for-fitness-24ca265a41f6
4.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763292
5.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763292#joi200016r3
6.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763292#joi200016r5
7.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2763292#joi200016r6
8.http://jama.ama-assn.org/content/305/1/50.short