Feliratkozás hírlevélre

Print Friendly and PDF

Szendi Gábor:
Ideje újraértékelni a koleszterin teóriát?

A Paleolit táplálkozás könyvem nyomán sokan kérdezik, hogy "tényleg nem veszélyes a koleszterin?". Egyrészt, aki figyelmesen elolvasta a könyvemben ezt a részt, az számtalan vizsgálatot olvashat, amelyek külön-külön is, együttesen meg pláne cáfolják a szívbetegség koleszterinteóriáját. De akiket még ez sem győzött meg, vagy nem olvasták a könyvemet, álljon itt Michel de Lorgeril egy újabb összefoglaló elemzését, amelyben rámutat arra, hogy a koleszterincsökkentők klinikai vizsgálatai rendre kudarcot vallanak a szívhalálozás megelőzésben.

 

A Google adatkezelési elvei

 

Szerintem a 2010-es év egyik legérdekesebb elemzése Michel de Lorgeriltől (1), a híres francia szívspecialistától származik, aki a Lyon Diet Heart Studyban bizonyította, hogy a mediterrán diétával felére-negyedére lehet csökkenteni a második infarktus kockázatát (1). Mi lett volna, ha a paleolitot próbálja? Majd ennek is eljön az ideje. de Lorgeril 2014-ben írt egy könyvet Koleszterin és sztatin: Áltudomány és rossz orvoslás (Cholesterol and statins: Sham science and bad medicine) címmel.
de Lorgeril korábbi írásaiban már rámutatott arra, hogy a koleszterinszint csökkentő klinikai vizsgálatok rendre kudarcot vallottak; ezek a szerek sem az elsődleges, sem a másodlagos megelőzésben nem tudtak szignifikáns eredményt felmutatni. Így végződött a PROSPER, az ALLHAT és az ASCOT-LLA is (2). Ezek a vizsgálatok úgy néznek ki általában, hogy több száz vagy ezer embert éveken át koleszterincsökkentővel, ill. placebóval kezelnek, majd a sokadik év végén összehasonlítják a gyógyszercsoport és a placebocsoport eredményeit. A PROSPER pl. 5800 embert kezeltek 3 éven át. Az ALLHAT-ban 10 355 embert kezeltek 5 éven át. Az ASCOT-LLA vizsgálatban 19 342 embert kezeltek 5 éven át. Ha ennyi idő alatt nincs különbség a koleszterincsökkentő és a placebocsoport között, akkor ez nyilvánvalóan mutatja e szerek hatástalanságát. A nulla eredmény nyilvánvalóan cáfolja azt az állítást, hogy a koleszterinszint csökkentése bármiféle előnnyel járna a szív és érrendszeri kockázatok szempontjából.

A cég összes kedvezményes terméke itt tekinthető meg


de Lorgeril emlékeztet arra, hogy az ASPEN, a 4D, a PREVENT IT, az IDEAL és az ILLUMINATE vizsgálatok ugyancsak kiábrándító eredménnyel zárultak. Pl. az ASPEN és a 4D nulla eredményhez vezetett, az ILLUMINATE vizsgálatban a gyógyszercsoportban 58%-kal nőtt a szívhalál kockázata. A többi vizsgálatban két koleszterincsökkentőt vetettek össze, ezekben a szerek hatástalanságát csak az átlagnépességhez képest lehet megítélni. Összeségében ezek a sikertelen vizsgálatok alapvetően megkérdőjelezik a kardiovaszkuláris megbetegedések koleszterin teóriáját is. Nem csupán sikertelen vizsgálatokról, hanem sikertelen teóriáról is szó van.
Az ötven ezer halált okozó Vioxx fájdalomcsillapító skandaluma óta minden klinikai gyógyszer vizsgálatot kötelező regisztrálni és eredményét közzétenni, így a gyógyszercégek kénytelen-kelletlen nyilvánosságra hozták az ENHANCE, a SEAS, a GISSI-HF és az AURORA, valamint a JUPITER vizsgálatok eredményeit, amelyek még nyilvánvalóbbá teszik, hogy a koleszterinszint csökkentők semmit nem érnek. Ennek ellenére ezek a szerek pl. az USA-ban a legtöbbet felírt gyógyszerek, és nyilván hazánkban is tömegek szedik azzal a hiú reménnyel, hogy majd ettől csökken a kardiovaszkuláris kockázatuk. Az egyre lejjebb szállított "normál" határérték hatására egyre több egészséges embernek írnak fel koleszterinszint csökkentőt, kockára téve egészségüket, életüket semmiért.

A cég összes kedvezményes terméke itt tekinthető meg


de Lorgeril írásában részletesen elemzi az említett vizsgálatokat. Az ENHANCE keretében az ezetimibe (egy koleszterin felszívódását gátló szer) és simvastatin kombinációját (Magyarországon INEGY néven forgalmazott) vetették össze a simvastatinnal. A vizsgálat kimenete a carotis intima media vastagságának (IMT) változása volt. (A nyaki verőér szűkületéről van szó, amely a szokásos mércéje az érelmeszesedésnek.) Két év után a két csoport közt különbség nem volt, és az IMT nem csökkent, hanem nőtt. A részletes elemzés azt mutatta, hogy minél alacsonyabb volt a koleszterinszint, annál inkább vastagodott az érfal. "Ez a meglepő és kiábrándító adat magyarázhatja, miért rejtették el az ENHANCE eredményeit az orvos szakma elől, miközben milliók szedték a szert szerte a világon abban a reményben, hogy ezzel megvédik a szívüket.", írja a szerző. de Lorgeril rámutat arra, hogy az ENHANCE-t eleve sikeresnek tervezték, ezért pl. nem vizsgálták, a szer csökkenti-e a további kardiovaszkuláris kockázatokat. Vagyis nincs adat arról, kivéd-e egyáltalán bármilyen kardiovaszkuláris eseményt (infarktus, sztrók, angina), miközben még azt a szerény célt sem volt képes elérni, hogy megálljon a további plakk-képződés. Ennek ellenére Magyarországon is az igen nagy kardiovaszkuláris rizikójú betegek számára ajánlott. Minek is? Nyilván, mert a legújabb és legdrágább. Vajon, akik Magyarországon a kezelési ajánlásokat megfogalmazzák, minek alapján javasolnak egy hatástalan szert a legsúlyosabb betegeknek? Csak mert jó drága, és kereshet rajta a gyógyszeripar? Amúgy számos szakértő megkérdőjelezi már azt is, miért van forgalomban egyáltalán egy ilyen szer, amely nem bizonyította védőhatását.
Az ENHANCE közlését követően két koleszterincsökkentő vizsgálat közül az egyiket nem publikálták, a másikat váratlanul megszakították. A CASHMERE az atorvastatint vizsgálta posztmenopauzában, és egy piaci elemző fedezte fel és mutatta ki, hogy az IMT-re semmilyen hatást nem gyakorolt a szer. Az ACHIEVE egy niacint (B3 vitamin) és laropiprantot kombináló szer kipróbálása volt, de az ENHANCE kudarca miatt a szponzor leállítatta a vizsgálatot, hogy elkerüljék az újabb kudarcot.

A cég összes kedvezményes terméke itt tekinthető meg


A SEAS vizsgálatban az ezetimibe+simvastatin kombinációt hasonlították össze aorta szűkületben szenvedő betegeknél. A markáns koleszterinszint csökkentés ellenére nem volt különbség a gyógyszer és placebocsoport közt a negatív kardiovaszkuláris események tekintetében. A vizsgálat megerősítette az ENHANCE eredményét, még inkább aláhúzva, hogy a szertől kockázatcsökkenés nem várható. A placebokontrollhoz képest ebben a vizsgálatban az LDL 50%-kal alacsonyabb volt, ami azt bizonyítja, hogy a gyógyszer valóban hatásosan csökkenti az LDL szintet, de egyben azt is bizonyítja, hogy az LDL-nek semmi köze nincs a kardiovaszkuláris kockázathoz. Ráadásul a gyógyszercsoportban nagyobb volt a rákos halálozás, ami újabb kérdéseket vet fel.
A GISSI-HF vizsgálatban a rosuvastatint hasonlították össze placebóval krónikus szívbetegeknél. Bár az LDL 36%-kal csökkent a gyógyszercsoportban, az összhalálozásban és egyéb kardiovaszkuláris végpontokban nem volt különbség a placebóhoz képest. A vizsgálat megerősítette a rosuvastatin hatástalanságát, amit a CORONA vizsgálat jelzett. Ebben infarktuson átesett betegeknél a placebóhoz képest nem volt kevesebb szívhalál és komplikáció, dacára annak, hogy az LDL 45%-kal, a CRP 37%-kal csökkent. A JUPITER vizsgálat a rosuvastatin hatását vizsgálta placebokontrollal a normál koleszterinű, de magas C-reaktív fehérje (gyulladást jelző mutató) szintű szívbeteg csoportban. A vizsgálatot váratlanul félbeszakították. A leállítás pillanatáig a kardiovaszkuláris halálozás mindkét csoportban azonos volt (12 fő), és az adatok rendkívül ellentmondásosak és csalást sejtetnek, írja a szerző.

de Lorgeril szerint 2005 óta, mióta a klinikai vizsgálatoknak regisztrálási kötelezettsége van, csak negatív, vagy gyanúsan korán leállított vizsgálatot folytattak le. Ez a kudarcszéria alapvetően megkérdőjelezi az 1994-2004 közt közölt rendkívül pozitív vizsgálatok hitelességét. Ezeket de Lorgeril szerint a gyógyszeripartól független szakembereknek sürgősen felül kéne vizsgálni. Majd tanulmányát így zárja: "A következő kérdés az lehet: vajon nincs itt az ideje a koleszterin teóriát újraértékelni?" A kérdés költői: már nincs mit újraértékelni, a teória suttyomban már megbukott.

A koleszterinszint csökkentők tehát minden kétséget kizáróan megbuktak. Hogy majd' minden orvos mégis ezt tukmálja rá akár még egészséges betegére is, az felháborító. A szív és érrendszeri betegségeknek nem a koleszterin, hanem a gyulladás az oka. Ezeket a szereket azonban csak úgy elhagyni egyetlen egy okból nem tanácsos. Aki mit sem változtat az életmódján, csupán elhagyja a koleszterinszint csökkentőjét, egy picike pozitív mellékhatásról is lemond. A nyugati táplálkozást folytatók körében metabolikus szindróma, vagy azt megelőző állapot és ezek következében magas gyulladásszint tapasztalható. A koleszterinszint csökkentők egyik véletlen mellékhatása, hogy némileg csökkentik a szervezetszintű gyulladást. A gyógyszer elhagyásával ez a kis gyulladáscsökkentő hatás is elmarad. Ez persze nem egy komoly hatás, ahhoz mérten, amilyen mértékben a paleolit étrend megszünteti a gyulladást és a kardiovaszkuláris kockázatot. Ha tehát valaki jót akar önmagának, megsemmisíti a koleszterin csökkentőjét és visszatér arra a természetes étrendre, amit évmilliókig követett az emberi nem.

Egy 2020-ban megjelent elemzés (DuBroff és mtsi., 2020) különös ellentmondásra mutatott rá.

Az vizsgálat céljaként megfogalmazott LDL szint csökkentés 13 placebokontrollos vizsgálat közül csak egy számolt be a halálozás csökkenéséről, és öt számolt be a kardiovaszkuláris események csökkenéséről. Megfordítva, több ezer ember több éves kezelésének eredménye: 12 vizsgálatban egyetlen ember életét sem mentették meg, és dacára a komoly LDL szint csökkentésnek, 13-ból 8 vizsgálatban nem csökkent a szívesemények száma. A másik, még feltűnőbb: 22 placebokontrollos vizsálatban, amelyeknél nem érték el a kitűzött LDL szint csökkenést, négyben csökkent némileg a halálozás 14-ben pedig a kardiovaszkuláris események száma csökkent. Azaz. minél kevésbé sikerült az LDL szintet csökkenteni, annál sikeresebbek a vizsgálatok? Nyilvánvaló, hogy a gyengébb, kevésbé sikerült vizsgálatok részleges sikere valami egészen máson múlott. Hogy min, az a gyógyszeripar titka marad.

A cég általam ajánlott kedvezményes termékei itt tekinthetők meg


A szerzők így összegzik véleményüket: "Ebben az elemzésben a koleszterinszint-csökkentő vizsgálatok több mint háromnegyede nem számolt be a halálozási előnyökről, és közel fele egyáltalán nem számolt be kardiovaszkuláris előnyökről."..."Széles körben elterjedt elmélet, miszerint az LDL-csökkentés mértéke és a kardiovaszkuláris kockázat csökkenésének mértéke között lineáris kapcsolat áll fenn. Ezt azonban aláássa az a tény, hogy egyes, az LDL-t nagyon szerény mértékű csökkentését elérő vizsgálatok kardiovaszkuláris előnyökről számoltak be, míg más, sokkal nagyobb mértékű LDL-C-csökkentést felmutató vizsgálatok viszont sikertelenek voltak."

A szerzők végső konklúziója: "A legtöbb tudományterületen az ellentmondó bizonyítékok megléte általában paradigmaváltáshoz vagy a szóban forgó elmélet módosításához vezet, de ebben az esetben az ellentmondó bizonyítékokat nagyrészt figyelmen kívül hagyták, egyszerűen azért, mert ellentmondanak az uralkodó paradigmának ."

A koleszterin elleni harc azonban úgy folytatódik, mintha misem történt volna. A hívők továbbra is hisznek, vagy jól megfizetik őket, hogy higgyenek abban, hogy a koleszterinszint csökkentés életeket ment. Az egész kicsit arra emlékeztet, amikor a világháború után még évekkel találtak dzsungelharcosokat ázsiai dzsungelekben, akik még mindig várták az amerikai katonákat. A legújabb fejlemény az inclisiran nevű injekció, amit ha beadnak, megnöveli a májsejtek LDL receptorainak a számát és akár 50%-kal is csökken a beteg LDL szintje (Cupido és mtsi., 2020). Maga a beadott szer un. kisméretű interferáló RNS, azaz egy génműködést módosító genetikai beavatkozásról van szó. Úgy látszik, beléptünk egy új korszakba, nem csak a mRNS oltások kapcsán, hanem egyre több génsebészeti eljárást próbálnak ki genetikai betegségben szenvedőkön, s ezek vége gyakran az, hogy egy-két kísérleti személy meghal. Az Inclisiran -t törzskönyvezték, amiből gondolható, hogy közvetlen halált nem okoz. Azonban jól tudni, hogy minél magasabb valakinek az LDL-szintje (lásd. erről cikket), annál tovább él. Azaz, a magas koleszterinszintű betegek életét nem mentik meg az LDL csökkentéssel, de máskülönben megrövidíthetik az életüket, csakhogy a biznisz mehessen tovább. A gyógyszer ára évente 3,600 and 6,000$ körüli áron kapható, kéthetente-havonta újra be kell adni. Becslések szerint egy kardiovaszkuláris esemény megelőzése 600 000 fontba kerül. Mivel a koleszterincsökkentés egy életet sem ment, az adat nyilván alulbecsült, hiszen hamisított vizsgálatokból jön ki, hogy az 50%-kal lecsökkentett LDL milyen eséllyel óv meg a következő szíveseménytől. Szakértők viszont a korábbi vizsgálatok és epidemiológiai kutatások eredményei alapján azt jósolják, hogy a sikeresen lecsökkentett LDL szint fokozni fogja a vérzéses sztrókok kockázatát (Michos és Martin, 2019).
Valamibe ugye csak meg kell halni.

 

A Google adatkezelési elvei

 

Tetszett a cikk? Még nem regisztrált? Iratkozzon fel hírlevelemre!

Feliratkozás hírlevélre

 

 

Hivatkozások:

(1) Cupido,Arjen J; John J P Kastelein, Inclisiran for the treatment of hypercholesterolaemia: implications and unanswered questions from the ORION trials, Cardiovascular Research, Volume 116, Issue 11, 1 September 2020, Pages e136-e139

(2)de Lorgeril, M; Salen, P: Recent cholesterol-lowering drug trials: new data, new questions. J. Lipid Nutr. Vol.19, No.1 (2010)

(3) de Lorgeril M, Salen P, Martin JL, Monjaud I, Delaye J, Mamelle N: Mediterranean diet, traditional risk factors, and the rate of cardiovascular complications after myocardial infarction: final report of the Lyon Diet Heart Study. Circulation. 1999, 16;99(6):779-85.

(4)de Lorgeril M, Salen P: Cholesterol lowering and mortality: time for a new paradigm? Nutr Metab Cardiovasc Dis, 2006, 16(6):387-90.

(5)Michos ED, Martin SS. Achievement of Very Low Low-Density Lipoprotein Cholesterol Levels: Is It Time to Unlearn Concern for Hemorrhagic Stroke? Circulation. 2019 Dec 17;140(25):2063-2066.

(6)DuBroff R, Malhotra A, de Lorgeril M. Hit or miss: the new cholesterol targets. BMJ Evid Based Med. 2020 Aug 3:bmjebm-2020-111413.